Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 14АП-2479/19

г. Вологда

16 мая 2019 г.

Дело N А66-13071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Осиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Велес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2019 года по делу N А66-13071/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; г. Тверь, ул. Крылова, д.40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Велес" (ОГРН 1156952002492; ИНН 6950030220; г. Тверь, просп. Волоколамский, д. 39; далее - ООО "ГК "Велес") о взыскании 732 820,75 руб. долга за газ за февраль-май 2018 года, 25 344,72 руб. неустойки за период с 27.03.2018 по 25.07.2018.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует временный управляющий ООО "ГК "Велес" Рыжов Андрей Сергеевич.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 25 344,72 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2019 производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.

ООО "ГК "Велес" с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 01.02.2017 N 52-4-0542/17 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) обязалось поставлять ООО "ГК "Велес" (покупателю) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

Точкой подключения определена котельная (ул. Мира, г. Осташков).

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательный расчёт за поставленный газ и услуги по его транспортировке производятся в срок до 25-го (то есть не позднее 24) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "ГК "Велес" долга за газ за февраль - май 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ), статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон "О газоснабжении").

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами (они в электронном виде имеются на материальном носителе; лист дела 7). Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО "ГК "Велес" указывает на то, что согласно актам приёма-передачи квартиры, застройщиком которых являлся ответчик, переданы Осташковскому городскому округу в соответствии с муниципальными контрактами, поэтому ответчик полагает, что он был лишён права владения, пользования и распоряжения переданным имуществом.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем.

Согласно пункту 11 Правил N 162, при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключённого на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключённого на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда должна быть осуществлена в установленный срок. Между истцом и ответчиком заключён рассматриваемый договор поставки газа. Этот договор был подписан ответчиком без разногласий.

Согласно пункту 9.1 данного договора он считается заключённым с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа (в том числе на пуско-наладочные работы) по договору подлежат исполнению сторонами с 01.02.2017 по 31.12.2017. В соответствии с пунктом 10.3 договора отбор газа в рамках договора, заключённого на предыдущий период, должен быть прекращён по истечении срока названного договора. Продолжение отбора газа покупателем по истечении срока действия предыдущего договора означает его согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика.

Факт передачи квартир по муниципальным контрактам не влияет на рассмотрение спора, поскольку подача газа в соответствии с условиями рассматриваемого договора, осуществлялась в котельную по ул. Мира.

Переданы были непосредственно сами квартиры (жилые помещения) без газоиспользующего оборудования - котельной, указанной в качестве точки подключения в рассматриваемом договоре.

При этом, поскольку по истечении срока действия договора ответчик не отказался от его дальнейшего исполнения, продолжал принимать газ, то договор считается продлённым на тех же условиях в порядке статьи 540 ГК РФ, пункта 11 Правил N 162, пункта 10.3 договора.

Отсутствие подписанного ответчиком акта поданного-принятого газа не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потреблённый газ.

Так, объёмы поданного газа могли быть проверены ответчиком при подписании товарной накладной на отпуск газа. Эти объёмы известны ответчику из условий договора, из актов поданного-принятого газа, счетов-фактур. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6 договора ответчик предоставляет истцу ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. Оплата газа осуществляется в соответствии с пунктом 8 Порядка расчёта за природный газ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2019 года по делу N А66-13071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Велес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК "Велес" (ОГРН 1156952002492; ИНН 6950030220) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова