Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-13335/19

15 апреля 2019 г.

дело N А40-219128/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 г. (резолютивная часть от 22.01.2019 г.)

по делу N А40-219128/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Авента-Инфо" (ОГРН 1037702034480)

к ОАО "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (ОГРН 1024500531296) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минон С.Д. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: Габоев С.С. по доверенности от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авента-Инфо" (Исполнитель) предъявило ОАО "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 968 500 руб., пени в размере 133 858 руб. за период с 21.11.2017 г. по 05.04.2018 г. на основании договора N Д/12АИ-17 от 16.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.01.2019 г., изготовленным в полном объеме 23.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.05.2017 г. был заключен договор N Д/12АИ-17 от 16.05.2017 на использование технологии DAT Pharma Track&Trace, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий по обеспечению маркировки производимых лекарственных средств контрольными идентификационными знаками (КИЗ), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Порядок выполнения работ по адаптации ПО определен сторонами в Приложении N 3 к Договору.

Пунктом 2 Приложения N 3 к договору предусмотрено, что адаптация ПО DAT Pharma Track&Trace осуществляется на основании Технического задания Заказчика (приложение N 4).

Оплата работ производится в следующем порядке: 50% от стоимости работ по приложению (1 098 550,00 руб. включая НДС в размере 167 575,42 руб.) уплачивается на основаниях предоплаты. Оплата аванса производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания приложения; оставшаяся часть подлежит оплате после завершения работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ (п. 3 приложения N 3 к договору).

Срок выполнения исполнителем работ, указанных в приложении составляет 30 календарных дней с момента получения аванса от заказчика (п. 4 приложения N 3 к договору).

Исковые требования мотивированы тем, что работы по адаптации ПО подразумевает собой один из процессов пуско-наладки оборудования, и входят в комплекс мероприятий по обеспечению маркировки лекарственных средств КИЗ, которые составляют предмет Договора. В этой связи исполнение договора без проведения работ по адаптации ПО невозможно.

По поручению Заказчика Исполнителю был предоставлен удаленный доступ на сервер, на который было инсталлировано программное обеспечение, между представителем Исполнителя и Заказчика были согласованы технические параметры по установке ПО.

Таким образом, как указывает истец, работы по адаптации ПО DAT Pharma Track&Trace от 16 мая 2017 года под бизнес-процессы Заказчика, установку в ЦОД Заказчика, начальное конфигурирование выполнены в полном объеме. Стоимость работ в соответствии с приложением N 3 к договору составляет 968 500 руб.

Однако, как указал истец, направленный в адрес заказчика для подписания Акт выполненных работ от 20.10.2017 г. N б/н истцу не возвращен, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленном порядке не заявлен.

Таким образом, как считает Истец, работы по договору считаются принятыми без замечаний, в связи с чем, подлежат оплате на сумму 968 500 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился за судебным взысканием задолженности с начисленной на нее неустойкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований исполнителя.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Установлено, что условиями заключенного сторонами договора стороны оговорили, что адаптация ПО DAT Pharma Track&Trace осуществляется на основании Технического задания Заказчика, т.е. адаптация ПО должна быть произведена на оборудовании, соответствующем требованиям технического задания и условиям договора.

Однако приступая к адаптации программного обеспечения, Исполнитель не согласовал исполнение данных работ с Заказчиком, выполнив данный процесс самостоятельно.

Оплата авансового платежа в счет выполнения работ со стороны Заказчика, как предусмотрено п. 3 Приложения N 3 к договору, не производилась.

Таким образом, не согласовав в установленном законом и условиями договора порядке необходимый порядок выполнения работ, Исполнитель принял на себя риск неблагоприятных последствий.

В связи с чем, подписанный Исполнителем акт выполненных при отсутствии согласия Заказчика на проведение работ и оплаты авансового платежа, не может рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Утверждение Истца о том, что в соответствии с условиями Приложения N 3 к Договору Исполнитель произвел работы по адаптации ПО DAT Pharma Track&Trace от 16 мая 2017 года под бизнес-процессы Заказчика, установку ЦОД Заказчика, начальное конфигурирование, не может быть принято апелляционным судом во внимание, на основании следующего.

Стоимость работ, в соответствии с Приложением N 3, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 1 968 500,00 руб., включая НДС - 18% в размере 300 279,66 руб. На момент составления искового заявления указанные работы Заказчиком не оплачены, размер задолженности по данным работам составляет 1 968 500,00 руб.

Заключенный сторонами Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы купли-продажи и подряда.

В соответствии с п.п. 1.2.2, 1.2.3 Договора Исполнитель обязался поставить программное обеспечение (ПО) и настроить поставленное по Договору оборудование под конкретные технические условия Заказчика в соответствии с его Техническим заданием. Порядок предоставления указанных услуг определен сторонами в Приложении N 3 к Договору. П.2 Приложения N3 предусматривает, что адаптация ПО осуществляется на основании Технического задания Заказчика, то есть адаптация ПО должна быть произведена на оборудовании, соответствующем требованиям Технического задания и условиям Договора. Адаптация ПО на ненадлежащем оборудовании, не является исполнением условий Договора и приложений к нему, а соответственно, не может быть принята и оплачена Заказчиком.

Заключая смешанный договор, Заказчик преследовал цель получить необходимое для участия в эксперименте оборудование, оснащенное программным обеспечением, позволяющим осуществлять обмен данными в рамках проводимого эксперимента. В данном случае программное обеспечение рассматривается как комплектность товара, поскольку оборудование без возможности передачи данных не соответствует цели его приобретения.

Приступая к адаптации ПО, Исполнитель не согласовал исполнение данных работ с Заказчиком, выполнив данный процесс самостоятельно. В пункте 4 Приложения N 3 к Договору Стороны определили, что Исполнитель приступает к адаптации ПО после поступления от Заказчика аванса в размере 50% от стоимости работ. Невнесение авансового платежа со стороны Заказчика говорит об отсутствии у последнего намерения заказать и оплатить выполнение работ по адаптации ПО, поскольку указанные работы заведомо не соответствовали согласованным в Техническом задании.

В подтверждение наличия поручения Заказчика на выполнение спорных работ Истец ссылается на рабочую переписку участников рабочей группы ОАО "Синтез", однако, данная переписка не порождает для Исполнителя каких-либо прав и обязанностей.

Представленный Истцом в материалы дела приказ ОАО "Синтез" о создании рабочей группы регулирует порядок внутреннего взаимодействия работников общества в процессе реализации проекта по маркировке лекарственных средств, но никак не наделяет данных работников полномочиями представлять интересы ОАО "Синтез" перед третьими лицами, в том числе подписывать какие-либо соглашения, первичную бухгалтерскую документацию или давать поручения контрагенту в рамках заключенных договоров.

Согласно ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право подрядчика взыскать сумму не внесенного заказчиком аванса, предусмотренного договором, только в случае выполнения соответствующих работ. Предусмотренные Договором работы не выполнены Исполнителем, их результат не передан Заказчику, что лишает Исполнителя права требовать оплаты невнесенного аванса.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 г. (резолютивная часть от 22.01.2019 г.) по делу N А40-219128/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк