Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 17АП-2920/19

г. Пермь

15 мая 2019 г.

Дело N А60-70944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от истца: Лобанова Р.В. по доверенности от 20.10.2018;

от ответчика - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Спецгазтехнология",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2019 года

по делу N А60-70944/2018,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГранСтройИнвест" (ОГРН 1086658024551, ИНН 6658322103)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазтехнология"

(ОГРН 1138904002445, ИНН 8904072645)

о взыскании задолженности по договору субаренды техники без экипажа, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "ГранСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Спецгазтехнология" задолженности по арендной плате по договору субаренды техники без экипажа N 02/09/18 от 10.09.2018 в размере 539 000 руб. 94 коп., неустойки в размере 15 631 руб., с продолжением начисления по день исполнения решения.

Решением от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывает, что в его адрес исковое заявление не поступало, "не извещение ответчика о дате и времени судебного заседания препятствовало к обеспечению явки представителя в судебное заседание, а также препятствовало направлению в адрес суда отзыва".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела не была дана полная оценка обстоятельствам дела, не в полной мере были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы доказательства "со стороны ООО "Спецгазтехнология", подтверждающие необоснованность заявленных исковых требований".

Кроме того, указано на то, что "в обоснование своих возражений касательно заявленных требований истца ООО "Спецгазтехнология" желает предоставить в суд ряд письменных доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды техники без экипажа N 02/09/18 от 10.09.2018 (договор).

Согласно условиям этого договора арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование технику без экипажа, а субарендатор - принять технику и своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за предоставленную технику рассчитывается исходя из 1 100 руб. за один машино-час.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки внесения субарендатором арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1.5 договора установлен режим работы техники.

Техника передана субарендатору по акту приема-передачи от 10.09.2018, возвращена по акту от 05.10.2018.

В обоснование иска указано на то, что за период пользования имуществом ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за 20,5 дней в сентябре 2018 года и 4 дня в октябре 2018 года в размере 539 000 руб.

Претензией исх. N 10/1 от 30.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 330, 331, 432, 607, 614, 642 Гражданского кодекса Российской, исходил из признания договора аренды транспортного средства без экипажа N 02/09/18 от 10.09.2018 заключенным, поскольку условия этого договора позволяют с точностью установить его предмет, из наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате в размере 539 000 руб., из отсутствия доказательств исполнения соответствующего обязательства; исковые требования не оспорены (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление факта просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы повлекло удовлетворение иска о взыскании неустойки за период с 09.11.2018 по 07.12.2018 в сумме 15 631 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как указано в апелляционной жалобе, в адрес ответчика исковое заявление не поступало, документов, подтверждающих получение искового заявления не имеется.

В качестве приложения к исковому заявлению значится (поз. 2) и фактически приложена (л.д. 11) почтовая квитанция об отправке копии искового заявления в адрес ответчика.

Адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, соответствует адресу ответчика согласно ЕГРЮЛ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда первой инстанции определением от 13.12.2018 (л.д. 1-2).

Это определение в установленном порядке было опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет (л.д. 3), его копия направлена в адрес ответчика: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 9, корп. 1, пом. 3 (л.д. 3), что соответствует адресу ответчика согласно ЕГРЮЛ (л.д. 63).

Данный адрес также указан самим ответчиком в качестве своего адреса в апелляционной жалобе.

Указанное почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 620993 31 16798 8 получено не было, возвращено за истечением нормативного срока хранения корреспонденции разряда "судебное" (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий определений.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (Правила), не выявлено.

Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На имеющемся в материалах дела возвращенном почтовом конверте содержатся указания на причину его возврата - "истек срок хранения", а также необходимые отметки.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. ст. 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом изложенного - не имеется.

Применительно к ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Именно по этому адресу судом первой инстанции правомерно и направлено судебное извещение.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции являются риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного и приведенной выше оценки обстоятельств извещения ответчика оснований для иной, отличной от приведенной в обжалуемом решении оценки обстоятельств дела не имеется.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено доказательств обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что заявитель апелляционной жалобы действительно имел намерение предоставить в суд "ряд письменных доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований", на что указано в апелляционной жалобе, однако был лишен возможности реализовать это намерение.

Апелляционная жалоба не содержит указания на суть этих "письменных доказательств".

В приложении к апелляционной жалобе эти "письменные доказательства" не значатся.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 по делу N А60-70944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов