Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 08АП-2681/19

город Омск

16 мая 2019 г.

Дело N А46-18686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2681/2019) общества с ограниченной ответственностью "Риф-Агро" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2019 по делу N А46-18686/2018 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Племзавод "Овцевод" (ИНН 5520007178, ОГРН 1055539006984) к обществу с ограниченной ответственностью "Риф-Агро" (ИНН 7212006046, ОГРН 1107232037351) о взыскании 109 544 руб. 44 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Племзавод "Овцевод" (далее - ООО Племзавод "Овцевод", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риф-Агро" (далее - ООО "Риф-Агро", ответчик) о взыскании 109 544 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2017 г. по 07.12.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2019, принятым по делу N А46-18686/2018, иск удовлетворен. С ООО "Риф-Агро" в пользу ООО Племзавод "Овцевод" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами сумме в 109 544 руб. 44 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 286 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 19 679 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие оснований для уменьшения суммы взысканных в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Необходимость уменьшения суммы гражданско-правовой санкции обосновывается подателем жалобы ссылкой на затруднительное материальное положение ООО "Риф-Агро" и специфику сферы деятельности ответчика.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО Племзавод "Овцевод" (продавец) и ООО "Риф-Агро" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.05.2017, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить семена пшеницы "Катюша" РС-3 в количестве 250 тонн по цене 9 000 руб. за тонну на общую сумму 2 250 000 руб.

Общая стоимость товара по настоящему договору согласована сторонами в размере 2 250 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Как указал при обращении в суд истец, ООО Племзавод "Овцевод" произведена поставка товара для ООО "Риф-Агро" по товарной накладной от 22.05.2017 N 63 на сумму 1 807 020 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика перед истцом возникла задолженность, что явилось основанием обращения ООО Племзавод "Овцевод" к ООО "Риф-Агро" с претензией от 21.09.2018, в которой истец просил уплатить задолженность в размере 937 020 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 485 руб. 11 коп.

В связи с оставлением ответчиком претензии без исполнения истец обратился в суд, предъявив требования о взыскании задолженности и процентов.

Впоследствии в связи с уплатой ООО "Риф-Агро" задолженности в полном объеме платежными поручениями от 29.11.2018 N 1082 и от 07.12.2018 N 1109 истцом уточнены требования, в результате чего ООО Племзавод "Овцевод" просило взыскать с ООО "Риф-Агро" проценты за период с 15.10.2017 г. по 07.12.2018 в размере 109 544 руб. 44 коп.

Иск удовлетворен судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.2 спорного договора за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 544 руб. 44 коп. за период просрочки с 15.10.2017 по 07.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов. Аналогичные доводы приведены в настоящей апелляционной жалобе ООО "Риф-Агро".

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных ответчику процентов последствиям нарушения ООО "Риф-Агро" обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не усматриваются судом апелляционной инстанции. Ссылка подателя апелляционной жалобы на специфическую, по утверждению ответчика, сферу деятельности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик представляет собой коммерческое юридическое лицо, то есть организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, которой свойственны коммерческие риски (статья 2 ГК РФ). Сам по себе факт осуществления лицом хозяйственной деятельности в той или иной сфере не предполагает какой-либо правовой презумпции относительно материального (финансового) состояния субъекта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив иск.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риф-Агро" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2019 по делу N А46-18686/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шиндлер