Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 18АП-5332/19

г. Челябинск

16 мая 2019 г.

Дело N А07-37243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-37243/2018 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" - Гималитдинов Р.А. (доверенность от 05.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралэлектроремонт" (далее - ООО "Южуралэлектроремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс" (далее - ООО "Энерго-Альянс", ответчик) о взыскании 749 892 руб. 40 коп. задолженности, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга 749 892 руб. 40 коп. по день полного погашения суммы долга, которые по состоянию на 15.01.2019 составляют 151 733 руб. 58 коп., 60 000 руб. расходов на оказание юридических услуг (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 91-94).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) исковые требования ООО "Южуралэлектроремонт" удовлетворены частично, с ООО "Энерго-Альянс" взыскано 749 892 руб. 40 коп. основного долга, 151 733 руб. 58 коп. неустойки с продолжением начисления в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга 749 892 руб. 40 коп. по день полного погашения суммы долга, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 135-144).

С таким решением ООО "Энерго-Альянс" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение изменить в части, принять новый судебный акт о взыскании размера неустойки и размера продолжения начисления неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Податель жалобы считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Южуралэлектроремонт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Энерго-Альянс" (заказчик) и ООО "Южуралэлектроремонт" (подрядчик) заключен договор на оказание услуг N ЭА-420 от 20.02.2018 (л.д. 11-13), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить выполненные работы по ремонту узлов и агрегатов горнодобывающего и технологического оборудования, в том числе токарные, сварочные работы, капитальные ремонты электрооборудования, согласно прилагаемым спецификациям, а заказчик принять и оплатить выполненные работы по ремонту электрооборудования согласно прилагаемым спецификациям. Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих материалов, если иное не оговорено в спецификациях (пункты 1.1, 1.2).

Срок выполнения работ согласовывается в спецификациях (пункт 1.3).

Стоимость выполненных работ определяется спецификациями, подписанными сторонами. Расчеты производятся по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 50% от полной стоимости поручаемых работ, если иное не предусмотрено в спецификации. Остаток от стоимости выполненных работ оплачивается заказчиком в течение 20 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункты 2.1 - 2.3).

По окончании ремонтных работ подрядчик уведомляет заказчика и предлагает последнему направить своего представителя для участия в приемке выполненных работ (полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью на приемку исполнения по настоящему обязательству) (пункт 5.1).

Если в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента отправки указанного в пункте 5.1 настоящего договора уведомления представитель заказчика для участия в приемке выполненных работ не является, мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ не поступает, подрядчик в одностороннем порядке составляет акт сдачи-приемки выполненных работ, который в последующем служит надлежащим подтверждением выполненных работ по настоящему договору и основанием для оплаты, при условии передачи заказчику акта выполненных работ (пункт 5.2).

В спецификации N 1 от 12.03.2018 стороны согласовали выполняемые работы (наименование, количество и сумму) на общую сумму 455 500 руб., срок выполнения работ: Срок выполнения ремонта при условии предоставления крана и спецтехники, а также машиниста экскаватора составит 5-6 дней с даты согласования начала проведения работ. Условия оплаты: 50% в течение 10 календарных дней с даты подписания акта-приемки выполненных услуг, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (л.д. 15).

В спецификации N 2 от 12.04.2018 стороны согласовали выполняемые работы (наименование, количество и сумму) на общую сумму 40 000 руб., срок выполнения работ: Срок выполнения ремонта составит 2-3 дня с даты согласования начала проведения работ. Условия оплаты: 50% в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных услуг, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с даты подписания акта-приемки выполненных работ (л.д. 18).

В спецификации N 3 от 01.06.2018 стороны согласовали выполняемые работы (наименование, количество и сумму) на общую сумму 113 592 руб. 41 коп. Условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Сроки выполнения ремонт работ: до 14 дней с момента передачи запасной части подрядчику (л.д. 21).

В спецификации N 4 от 25.09.2018 стороны согласовали выполняемые работы (наименование, количество и сумму) на общую сумму 47 200 руб., условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Сроки выполнения ремонт работ: до 10 дней с момента передачи запасной части подрядчику (л.д. 95).

В спецификации N 5 от 03.10.2018 стороны согласовали выполняемые работы (наименование, количество и сумму) на общую сумму 130 100 руб., условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Сроки выполнения ремонт работ: до 14 дней с момента передачи запасной части подрядчику (л.д. 98).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом:

- работы, согласованные в спецификации N 1 от 12.03.2018, ответчику были переданы на сумму 455 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 12.04.2018;

- работы, согласованные в спецификации N 2 от 12.04.2018, ответчику были переданы на сумму 40 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 12.04.2018;

- работы, согласованные в спецификации N 3 от 01.06.2018, ответчику были переданы на сумму 88 600 руб. 01 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 25.06.2018, а также передана втулка 1080.33.18-1 стоимостью 24 992 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной от 25.06.2018 N 124;

- работы, согласованные в спецификации N 4 от 25.09.2018 ответчику были переданы на сумму 47 200 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 25.09.2018;

- работы, согласованные в спецификации N 5 от 03.10.2018 ответчику были переданы на сумму 93 600 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.10.2018.

Поскольку ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, задолженность составила 749 892 руб. 40 коп.

Предпринятые истцом меры по урегулированию спора об оплате задолженности в досудебном порядке (л.д. 10, 101-104) не дали результата.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "Южуралэлектроремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции исходил из заключенности договора N ЭА-420 от 20.02.2018, который квалифицировал как договор подряда, признал доказанным факт выполнения работ истцом в рамках данного договора и наличия на стороне ответчика задолженности на заявленную в иске сумму.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют нормам материального права и основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности по материалам дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору подряда, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 749 892 руб. 40 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю на основании письменного требования пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ (пункт 6.2).

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком несвоевременно, предусмотренные законом и договором основания для взыскания неустойки имеются.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-37243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин