Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 03АП-2237/19

г. Красноярск

16 мая 2019 г.

Дело N А33-35982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - министерства финансов Красноярского края: Стрельцовой Т.Е., представителя по доверенности от 29.01.2019 N 12, паспорт,

от ответчика - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю:

Козикова А.В., представителя по доверенности от 19.02.2019 N 19-20-21/5, удостоверение 24 N 00507 от 01.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" февраля 2019 года по делу N А33-35982/2018, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

министерство финансов Красноярского края (ИНН 2460071533, ОГРН 1052460087008, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 2460018988, ОГРН 1022401788386, далее - Управление, ответчик) о взыскании 2 838 349 рублей 68 копеек расходов на содержание общего имущества здания за счет средств федерального бюджета.

Решением суда от 22.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сложившаяся судебная практика по делам о взыскании расходов на содержание общего имущества исходит из необходимости доказывания факта обоснованности понесённых расходов.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ответчиком был согласован комплекс выполненных работ. В качестве доказательства согласования проведенных работ суд ссылается на письмо ответчика от 20.09.2013 N 19-57-10-09/7068 о согласовании ремонта фасада здания. Однако представленное согласие ответчика является признанием необходимости в проведении ремонта в целом. При этом конкретный состав и стоимость работ между ответчиком и истцом не согласован.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.05.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Министерство финансов Красноярского края совместно с Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю занимает здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103 (здание), нежилые помещения которого принадлежат на праве собственности Российской Федерации и Красноярскому краю и закреплены соответственно за Управлением и Министерством на праве оперативного управления.

01.12.2001 между Главным финансовым управлением администрации Красноярского края и Управлением Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю заключен договор б/н, предметом которого является совместная эксплуатация служебного нежилого помещения и мест общего пользования в административном здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103 (пункт 1.1 договора).

Общая площадь помещений, занимаемых Управлением, составляет 1 532,1 кв.м (35,6%). Общая площадь помещений, занимаемых Министерством, составляет 2 768,9 кв.м (64,4 %).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что ремонт мест общего пользования, тепло-водо-электро-канализационных сетей в местах общего пользования и на территории, прилегающей к зданию до границ, за пределами которых осуществляется ремонт эксплуатирующими организациями, осуществляется Министерством и Управлением совместно, затраты на ремонт определяются пропорционально занимаемым ими в здании площадями. Под местами общего пользования имеются в виду фасад, кровля, чердак, столовая и все иные места, которыми стороны пользуются совместно.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата ответчиком работ, выполненных в соответствии с пунктом 1.6 договора, производится на основании предоставленных истцом счетов-фактур в течение 5 дней.

Согласно пункту 2.5 договора оплата Управлением работ, выполненных в соответствии с пунктом 1.6 договора, производится на основании предоставленных Министерством счетов-фактур в течение 5 дней.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора.

Как следует из иска, в 2013 году возникла необходимость проведения капитального ремонта дворового фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103. Необходимость проведения капитального ремонта фасада здания была обусловлена выводами заключения по результатам визуального обследования технического состояния фасадов административного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Мира, 103 от 05.07.2013 N 445, которое было проведено специализированной организацией ОАО "Научно-Технический Прогресс".

Согласно выводам заключения техническое состояние строительных конструкций фасадов здания признано ограниченно работоспособным, которое требует проведения срочного капитального ремонта фасадов здания.

Как указывает истец, проведение капитального ремонта фасада здания было согласовано ответчиком письмом от 20.09.2013 N 1957-10-09/7068, в котором ответчик согласился с необходимостью проведения капитального ремонта и указал, что соответствующее финансирование будет включено в проект бюджетной сметы на 2014 год.

В связи с возникшей необходимостью проведения капитального ремонта дворового фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103, Министерство заключило государственные контракты от 30.09.2013 N 2013.167341 и от 29.09.2014 N 2014.285264.

В соответствии с государственным контрактом от 30.09.2013 N 2013.167341 подрядчиком ООО Строительная компания "АРСЕНАЛ" был произведен капитальный ремонт дворового фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103. Цена контракта составила 2 047 665 рублей 08 копеек.

Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты Министерством (акт о приемке выполненных работ от 18.11.2013 N 1 на сумму 900 762 рублей 86 копеек, акт о приемке выполненных работ от 01.07.2014 N 3 на сумму 532 845 рублей 27 копеек, акт о приемке выполненных работ от 21.10.2014 N 4 на сумму 614 056 рублей 95 копеек).

В соответствии с государственным контрактом от 29.09.2014 N 2014.285264 подрядчиком ООО Строительная компания "АРСЕНАЛ" были произведены ремонтные работы по штукатурке и покраске дворового фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103. Цена контракта составила 2 521 456 рублей 36 копеек.

Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты Министерством 21.07.2015 по акту о приемке выполненных работ N 1.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту дворового фасада здания и ремонтных работ по штукатурке и покраске дворового фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103, составила 4 569 121 рубль 44 копейки.

Указанные работы полностью оплачены Министерством по платежным поручениям от 05.12.2013 N 886913, от 11.08.2014 N 717733, от 29.10.2014 N 1016578, от 10.09.2015 N 871035.

31.12.2015 Управлению письмом N 08-24/4935 был предъявлен счет N 12 на возмещение произведенных расходов в 2014-2015 годах на капитальный ремонт дворового фасада здания согласно государственным контрактам от 30.09.2013 N 2013.167341, от 29.09.2014 N 2014.285264 на сумму 1 626 607 рублей 23 копеек.

Письмом от 28.01.2016 N 19-12-19/807 Управление сообщило об отсутствии возможности осуществлять расходы по капитальному ремонту фасада здания в связи с отсутствием финансирования.

Впоследствии, в связи с возникшей необходимостью проведения капитального ремонта внешнего фасада здания и центрального входа в здание, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103, Министерство заключило государственные контракты от 26.07.2016 N 478603 и от 16.09.2016 N520783.

В соответствии с государственным контрактом от 26.07.2016 N 478603 подрядчиком ООО "ЛЕАНТА" был произведен капитальный ремонт внешнего фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103. Цена контракта составила 2 789 980 рублей 48 копеек.

Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты Министерством 23.09.2016 по акту о приемке выполненных работ N 1.

В соответствии с государственным контрактом от 16.09.2016 N 520783 подрядчиком ООО "Мавин Техникс" был произведен капитальный ремонт входной группы и крыльца внешнего фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103. Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2016 N 1 составила 613 790 рублей 45 копеек.

Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты Министерством 31.10.2016 по акту о приемке выполненных работ N 1.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту внешнего фасада здания и центрального входа в здание, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103, составила 3 403 770 рублей 93 копеек.

Указанные работы полностью оплачены Министерством платежными поручениями от 17.11.2016 N 1232367, от 17.11.2016 N 1232366.

01.12.2016 Управлению письмом N 10-04/7261 был предъявлен счет N 11 на возмещение произведенных расходов в 2016 году на капитальный ремонт внешнего фасада здания и входной группы и крыльца внешнего фасада здания согласно государственным контрактам от 26.07.2016 N 478603, от 19.09.2016 N 520783 на сумму 1 211 742 рублей 45 копеек.

Общий размер расходов, подлежащий возмещению, составляет 2 838 349 рублей 68 копеек.

26.05.2017 в адрес Управления была направлена претензия N 10-06/3267 с требованием о возмещении расходов на содержание общего имущества.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта согласования необходимости проведения капитального ремонта с Управлением, а также наличия у Управления обязанности нести расходы по ремонту мест общего пользования совместно с Министерством пропорционально занимаемой в здании площади.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом, Министерство финансов Красноярского края совместно с Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю занимает здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103 (здание), нежилые помещения которого принадлежат на праве собственности Российской Федерации и Красноярскому краю и закреплены соответственно за Управлением и Министерством на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, в 2013 году возникла необходимость проведения капитального ремонта дворового фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103. Необходимость проведения капитального ремонта фасада здания была обусловлена выводами заключения по результатам визуального обследования технического состояния фасадов административного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Мира, 103 от 05.07.2013 N 445, которое было проведено специализированной организацией ОАО "Научно-Технический Прогресс".

Согласно выводам заключения техническое состояние строительных конструкций фасадов здания признано ограниченно работоспособным, которое требует проведения срочного капитального ремонта фасадов здания.

Министерством в целях проведения капитального ремонта дворового фасада, внешнего фасада здания и центрального входа в здание, расположенного по адресу:

г. Красноярск, пр. Мира, 103, заключены государственные контракты от 30.09.2013 N 2013.167341, от 29.09.2014 N 2014.285264, от 26.07.2016 N 478603, от 16.09.2016 N520783.

Подрядчиками в соответствии с условиями указанных контрактов произведен ремонт дворового фасада, внешнего фасада здания и центрального входа в здание, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 103, в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные истцом акты о приемке выполненных работ.

Указанные работы полностью оплачены Министерством, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общий размер расходов, подлежащий возмещению Управлением, с учетом занимаемой последним площади в здании, составил 2 838 349 рублей 68 копеек.

Между тем ответчик, возражая против исковых требований, указал на недоказанность истцом необходимости в проведении ремонтных работ, отсутствие доказательств согласования состава и стоимости проведённых работ.

Однако, как следует из материалов дела и правильно установлено судом, проведение капитального ремонта фасада здания было согласовано ответчиком письмом от 20.09.2013 N 1957-10-09/7068, в котором ответчик согласился с необходимостью проведения капитального ремонта и указал, что соответствующее финансирование будет включено в проект бюджетной сметы на 2014 год.

Кроме того, в письме от 01.03.2016 N 10-04/904 истец обосновал необходимость проведения капитального ремонта внешнего фасада здания со ссылкой на заключение АО "Научно-Технический Прогресс", а также указал стоимость ремонта фасада здания и центрального входа.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в ответ на вышеуказанное письмо ответчик указал, что не может осуществлять расходы по ремонты из-за отсутствия финансирования на 2016 год, но при выделении средств в последующий период вопрос о возмещении расходов истцу будет решен в соответствии с пунктом 1.6 договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение ремонтных работ, равно как и их стоимость были согласованы ответчиком.

Более того, информационное обеспечение контрактной системы в сфере закупок обеспечивается посредством единой информационной системы, которая содержит, в том числе планы закупок, планы-графики закупок, информацию о закупках, об исполнении контрактов, реестр контрактов, заключенных заказчиками, информацию о складывающихся на товарных рынках ценах товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о размещаемых заказчиками в соответствии с частью 5 статьи 22 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" запросах цен товаров, работ, услуг.

В силу пункта 4 статьи 4 указанного закона информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Таким образом, коллегия судей соглашается, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией на ремонтные работы, в которой отражаются виды и стоимость работ, и представить свои возражения. Вместе с тем от ответчика в адрес истца, возражений в указанной части до предъявления иска в суд, не поступали.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, а также условий подписанного сторонами договора от 01.12.2001, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается арбитражным апелляционным судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2019 года по делу N А33-35982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина