Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 15АП-6755/19

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 г.

дело N А32-3671/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А32-3671/2019

по иску ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания"

к ответчику - АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 89907 руб. 19 коп., пени в размере 3236 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 89907 руб. 19 коп. задолженности, 3146 руб. 75 коп. пени. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны ответчиком с разногласиями. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 836 руб. 14 коп. По мнению заявителя, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.05.2019 поступило ходатайство об отказе АО "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Автономная теплоэнергетическая компания" не явился. Общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем АО "Автономная теплоэнергетическая компания" Алешиным В.П. по доверенности N 60 от 11.03.2019, предусматривающей соответствующие полномочия представителя.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ АО "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А32-3671/2019.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Еремина О.А.