Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 08АП-5642/19

город Омск

16 мая 2019 г.

Дело N А46-3033/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5642/2019) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2019 года по делу N А46-3033/2018 (судья Л.Д. Ухова), принятое по иску акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7325065910, ОГРН 1067325059010) о взыскании 2 466 050 руб. 45 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества К2 Банка, общества с ограниченной ответственностью "Норгао Руссланд", общества с ограниченной ответственностью "Гедоре Тул Центр",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А46-3033/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лидер" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственно пошлины не приложены необходимые документы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" предложено в срок не позднее 1305.2019 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Лидер" указанные в определении от 25.04.2019 по делу N А46-3033/2018 документы не представлены, недостатки не устранены.

Определение от 25.04.2019 по делу N А46-3033/2018 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо, направленное ответчику по адресу: г. Ульяновск, ул. Спуск Халтурина, д. 22 (указанный адрес является местом нахождения ответчика, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ) согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, направлено в адрес суда без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 25.04.2019 по делу N А46-3033/2018 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины по имеющимся документам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются в частности документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В подтверждение ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины последним представлена копия справки ПАО Сбербанк от 16.08.2018 об остатке средств на счете N 40702810269000002713, в то время как согласно справке налогового органа у подателя жалобы открыто три расчетных счета.

Таким образом, справка кредитной организации об отсутствии на двух оставшихся расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлена, как и сведений о закрытии таковых.

Кроме того, следует учитывать, что в представленной справке ПАО Сбербанк отсутствуют сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, а сведения об отсутствии денежных средств представлены по состоянию на 16.08.2018, в то время как ходатайство о предоставлении рассрочки подано в апреле 2019 года, то есть по истечении значительного периода времени, за который имущественное положение подателя жалобы могло измениться.

При таких обстоятельствах представленные обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств тяжелого финансового положения подателя жалобы, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Судом апелляционной инстанции подателю жалобы предоставлялась возможность дополнительно обосновать свое ходатайство путем оставления апелляционной жалобы без движения, однако каких-либо иных доказательств тяжелого имущественного положения не представлено, в установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 части 1 той же нормы права).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина