Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 01АП-2345/19

г. Владимир

13 мая 2019 г.

Дело N А43-2214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу N А43-2214/2018,

принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛИС" (ОГРН 1085250000395, ИНН 5250042161) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области от 25.08.2017 N 22475.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - Игошева Ю.В. по доверенности от 29.05.2018 N 02-12/005065 сроком действия один год, Тараканов В.В. по доверенности от 29.05.2018 N 02-12/005057 сроком действия 3 года, Константинова А.И. по доверенности от 30.04.2019 N 02-12/003807 сроком действия один год.

Общество с ограниченной ответственностью "СЛИС", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СЛИС" (далее - Общество, налогоплательщик) 24.01.2016 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, где заявил налоговые вычеты в сумме 9 071 657 руб. 26 коп., в том числе по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Трейд" (далее - ООО "Гермес-Трейд"), общества с ограниченной ответственностью "Климат-Контроль" (далее - ООО "Климат-Контроль"), общества с ограниченной о ответственностью "Мелес" (далее - ООО "Мелес"), общества с ограниченной о ответственностью "Продхим" (далее - ООО "Продхим"), общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес").

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 11.05.2017 N 27898 и принято решение от 25.08.2017 N 22475 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 97 949 руб. 50 коп. за неполную уплату НДС (штрафные санкции снижены в 4 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Данным решением Обществу доначислен НДС за 4 квартал 2016 года сумме 1 958 994 руб. и начислены пени по этому налогу в сумме 109 739 руб. 27 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области 13.12.2017 N 09-12/27589@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 25.08.2017 N 22475, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.01.2019 частично удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение Инспекции от 25.08.2017 N 22475 в части взаимоотношений с ООО "Гермес-Трейд", ООО "Климат-Контроль", ООО "Мелес", ООО "Гермес". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебный акт в части удовлетворения требований Общества.

Заявитель жалобы настаивает на том, что представленные Обществом по ООО "Гермес-Трейд" счета-фактуры от 19.10.2016 N 3979, от 10.10.2016 N 3893, от 06.10.2016 N 3891, подписаны руководителем Абызовым И.Ю., однако полномочия Абызова И.Ю. в качестве директора прекращены 12.09.2016.

По мнению налогового органа, ввиду отсутствия оформленных первичных документов по взаимоотношениям общества с ограниченной ответственностью "НефтьРесурс" (далее - ООО "НефтьРесурс") с ООО "Гермес-Трейд" (счетов-фактур) и оплаты, взаимоотношения между названными организациями фактически отсутствовали.

Инспекция обратила внимание на то, что Обществом не представлены ни по одному контрагенту товарно-сопроводительные документы, Общество не дало разумного объяснения тому, по каким критериям были отобраны спорные контрагенты, в отсутствие каких-либо личных контрактов с руководителями, при том, что в проверяемый период у налогоплательщика имелись взаимоотношения с постоянными поставщиками горюче-смазочных материалов.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, не возразило против проверки законности судебного акта только в пределах апелляционной жалобы налогового органа.

Поскольку Инспекция в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а Общество не заявило возражений по поводу обжалования решения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как следует из решения Инспекции от 25.08.2017 N 22475, налоговым органом признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Гермес-Трейд" в сумме 568 750 руб. 87 копю, ООО "Климат-Контроль" в сумме 212 907 руб. 03 коп., ООО "Мелес" в сумме 269 480 руб. 46 коп., ООО "Продхим" в сумме 841 191 руб. 32 коп., ООО "Гермес" в сумме 66 664 руб. 32 коп.

Между Обществом (покупатель) и ООО "Гермес-Трейд" в лице директора Тищенко В.Н. (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.09.2016 N 20 на условиях самовывоза путем погрузки в транспортное средство покупателя.

В подтверждение факта поставки товара названной организацией Обществом универсальные передаточные документы (далее - УПД) за октябрь 2016 года, подписанные Абызовым И.Ю., за ноябрь 2016 года, подписанные Тищенко В.Н., договор от 15.09.2016 на аренду емкости для хранения нефтепродуктов по адресу: Кстовский р-н, Промзона, заключенный между ООО "Гермес-Трейд" в лице директора Тищенко В.Н. (арендатор) и ООО "НефтьРесурс", письмо ООО "НефтьРесурс".

В подтверждение факта поставки товара ООО "Климат-Контроль" налогоплательщиком представлены УПД (счета-фактуры) на поставку нефтепродуктов, акт сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны поставщика Песковым И.А.

Между Обществом (покупатель) и ООО "Мелес" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.08.2016 на условиях самовывоза путем погрузки в транспортное средство покупателя с оформлением товарной накладной, или товарно-транспортной накладной, или акта о приемке продукции.

В подтверждение факта поставки товара названной организацией Обществом проверки представлены товарные накладные, УПД (счета-фактуры), акт сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны поставщика Синюхиным А.А., а также регистрационные, учредительные и распорядительные документы контрагента.

В подтверждение факта поставки товара ООО "Гермес" Обществом представлен УПД (счет-фактура) от 09.12.2016 N 2016120902 на сумму 993 891 руб., в том числе НДС - 151 610 руб. 49 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в книге продаж за 4 квартал 2016 года данный счет-фактура отражен ООО "Гермес" (ИНН 5258128646) иначе: на сумму 556 870 руб., в том числе НДС - 84 946 руб. 27 коп.

Получив в ходе камеральной проверки информацию об отсутствии у ООО "Гермес-Трейд", ООО "Климат-Контроль", ООО "Мелес" основных средств, отсутствии названных организаций по адресу регистрации, не представлении ими сведений по форме N 2-НДФЛ о доходах физических лиц, значительной доле вычетов, заявленных контрагентами в своей налоговой отчетности, либо не представление этими организациями налоговой отчетности, отсутствие расходов на обеспечение хозяйственной деятельности, а в отношении ООО "Гермес" - не представление этим обществом документов по требованию налогового органа, Инспекция сочла, что товар не мог быть поставлен силами ООО "Гермес-Трейд", ООО "Климат-Контроль", ООО "Мелес", а также счел необоснованным предъявление налогоплательщиком к налоговому вычету НДС в сумме, превышающей отраженную в отчетности поставщика - ООО "Гермес".

Между тем исследовав представленные в материалы дела доказательства с совокупности и взаимосвязи, суд установил, что налогоплательщиком представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные НК РФ для получения налогового вычета по НДС.

В ходе камеральной проверки Инспекцией достоверность представленных Обществом документов не опровергнута.

Руководители спорных контрагентов не опрошены налоговым органом по фактам ведения хозяйственной деятельности, поставки в адрес налогоплательщика нефтепродуктов.

На этом основании подлежит отклонению и ссылка налогового органа подписание со стороны ООО "Гермес-Трейд" счетов-фактур от 19.10.2016 N 3979, от 10.10.2016 N 3893, от 06.10.2016 N 3891, от имени руководителя Абызова И.Ю., тогда как его в качестве директора прекращены 12.09.2016. В данном случае последующий директор ООО "Гермес-Трейд" Тищенко В.Н. не опрашивался на предмет наделения Абызова И.Ю. соответствующими полномочиями.

Убедительных и достаточных доказательств того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами с налогоплательщиком не осуществлялись, Инспекцией не представлено.

Судом первой инстанции на основе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Гермес-Трейд", ООО "Климат-Контроль", ООО "Мелес" установлено, что организациями осуществлялась реальная хозяйственная деятельность, в частности: ООО "Гермес-Трейд" уплачивался НДС, оплачивалась арендная плата, закупались горюче-смазочные материалы); ООО "Климат-Контроль" выплачивалась заработная плата Пескову И.А., уплачивались налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, страховые взносы, оплачивались клининговые и консультационные услуги; ООО "Мелес" выплачивалась заработная плата Синюхину А.А., Куличковой Н.А., уплачивались налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, страховые взносы, оплачивались арендная плата (в адрес нескольких организаций), рекламные услуги; организациями закупались и реализовывались товары.

В отношении ООО "Мелес" установлено, что ранее Синюхин А.А. вызывался на комиссию по легализации налоговой базы за 9 месяцев 2016 года и давал соответствующие пояснения с приложением первичных документов, в том числе по поставке нефтепродуктов в адрес Общества в августе 2016 года. По расчетному счету ООО "Мелес" проходят платежи в адрес ООО "Гермес" (ИНН 5258128646) - поставщика нефтепродуктов для ООО "СЛИС".

В ходе судебного разбирательства Общество пояснило порядок взаимоотношений по отгрузке (поставке) нефтепродуктов от поставщиков к покупателям с учетом разделения обязанностей между ООО "СЛИС" и индивидуальным предпринимателем Седовым И.В. (собственником транспортных средств).

В данном случае Инспекцией не представлено доказательств того, что Общество, исходя из условий и обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров, знало или должно было знать о недостоверности представленных ему документов либо о неисполнении его контрагентами своих публичных обязанностей.

Относительно предъявления Обществом к налоговому вычету НДС по счету-фактуре от 09.12.2016 N 2016120902 в сумме, превышающей отраженную в книге продаж поставщика - ООО "Гермес", суд первой инстанции правомерно отметил, что в отсутствие доказательств фальсификации указанного счета-фактуры от 09.12.2016 N 2016120902 Обществом, нельзя исключить о возможности наличия ошибки со стороны поставщика.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось достаточных правовых оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с рассматриваемыми контрагентами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части взаимоотношений с ООО "Гермес-Трейд", ООО "Климат-Контроль", ООО "Мелес", ООО "Гермес".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу N А43-2214/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева