Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 10АП-26254/23 по делу N А41-87142/2022

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А41-87142/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дарбишухумаевым М.З.,

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Струк Екатерины Александровны - Струк А.А.(без полномочий), Шпигунов В.А. (без полномочий),

от заинтересованного лица Администрации г.о. Ступино Московской области - Кепова Н.Г., представитель по доверенности от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании., Гордеев Д.А. представитель по доверенности от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Струк Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу N А41-87142/22 по заявлению Индивидуального предпринимателя Струк Екатерины Александровны к Администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Струк Екатерина Александровна (далее - ИП Струк Е.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Ступино Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги "Согласование установки средств размещения информации на территории г.о. Ступино Московской области" от 13.05.2022 N Р001-1563331403-59158845 в отношении ИП Струк Е.А. не соответствующему закону;

- о признании ответа Администрации от 31.05.2022 N 150-исх-566/2-24 не соответствующему закону;

- о признании ответа Администрации от 26.09.2022 N 150исх-314/3.1-7 не соответствующему закону;

- о признании ответа Администрации от 10.10.2022 N 150исх-1485/1.2.4-2 не соответствующему закону (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 191-196 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Струк Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Администрации г.о. Ступино Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании размещения по адресу: Московская область, г. Ступино, пр-т Победы, д. 22, вывески (общие габаритные размеры 2 620 х 600 мм) в виде отдельных объемных букв на подложке, с внутренним подсветом, текст: "НАКУРЕНО.РФ".

Администрацией, решением от 06.05.2022 N Р001-1563331403-58990575 отказано предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги "Согласование установки средств размещения информации на территории городского округа Ступино Московской области", со ссылками на несоответствие дизайн-проекта (проектной документации), средств размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в Приложении 5 и Приложении 6 Административного регламента.

Разъясняя причину отказа в предоставлении государственной услуги, Администрация указала, что, на зданиях (строениях, сооружениях), а также в виде выносных элементов средства размещения информации могут размещаться в целях информирования исключительно о фактическом месте размещения, наименовании и режиме (повременном графике) работы находящихся (осуществляющих деятельность) в этих зданиях (строениях, сооружениях) заявителей, а также о видах, формах и профилях осуществляемой ими деятельности (оказания услуг) и ассортименте реализуемых товаров (оказываемых услуг). Запрещается размещать средства размещения информации, содержащие информацию о номерах телефонов и адресах сайтов в сети Интернет".

Проект предпринимателем исправлен, информация о номерах телефонов и сайте предпринимателем удалена, после чего предприниматель повторно обратился в Администрацию.

Администрации в ответ на обращение вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 13.05.2022 N Р00Ы563331403-59158845 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Согласование установки средств размещения информации на территории городского округа Ступино Московской области".

Разъясняя причину о отказа в предоставлении государственной услуги, Администрация указала, что на зданиях (строениях, сооружениях) а также в виде выносных элементов средства размещения информации могут размещаться в целях информирования исключительно о фактическом месте размещения, наименовании и режиме (повременном графике) работы находящихся (осуществляющих деятельность) в этих зданиях (строениях, сооружениях) Заявителей, а также о видах, формах и профилях осуществляемой ими деятельности (оказания услуг) и ассортименте реализуемых товаров (оказываемых услуг)".

Московским областным УФАС России рассмотрено обращение предпринимателя о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации, выразившегося в отказе в предоставлении муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Ступино Московской области" по заявлению от 13.05.2022 N Р001-1563331403-59158845, по результатам которого Администрации вынесено предупреждение N08-21/ПРзо-22 от 06.09.2022 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из содержания данного предупреждения следует, что Администрация в письмах от 23.05.2022 N 150исх-530/2-24 и от 31.05.2022 N150исх-566/2-24 ссылаясь на положения пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2013 N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции"), Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, сообщила, что в средстве размещения информации допускается использование художественного элемента строго в соответствии с зарегистрированным товарным знаком, остальная информация в предоставленном дизайн проекте не может быть согласована; по мнению Администрации средство размещения информации с текстом: "НАКУРЕНО/кальяны/комплектующие/расходники" и с изображением комбинированного товарного знака (свидетельство на товарный знак от 21.10.2021 N833804) является рекламой, стимулированием продажи табака и спонсорством табака.

Московским областным УФАС сделан вывод о том, что размещение информации с текстом: "НАКУРЕНО/кальяны/комплектующие/расходники" и с изображением комбинированного товарного знака (свидетельство на товарный знак от 21.10.2021 N 833804), не является рекламой, не содержит указания на объект рекламирования, является информированием покупателей о факте осуществления продажи табачной продукции в магазине, перед которым она установлена.

Предприниматель, ссылаясь на Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что в последнем дизайн-проекте средства размещения информации указаны лишь наименование и ассортимент реализуемых товаров, более никаких данных проект не содержал, предприниматель может использовать свой творчески нарисованный товарный знак так и где хочет, ответы Администрации от 31.05.2022 N150-исх-566/2- 24, от 26.09.2022 N150исх-314/3.1-7, от 10.10.2022 N 150исх-1485/1.2.4-2 не соответствуют закону, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер

Частью 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статьей 45.1 Закона N 131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон N 191/2014-ОЗ).

В силу статьи 22 Закона N 191/2014-ОЗ средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях, не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (пункт 1 статьи 23 Закона N 191/2014-ОЗ).

В целях регламентации порядка предоставления муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Ступино Московской области" Администрацией городского округа Ступино Московской области вынесено постановление от 29.12.2021 N 3757-п "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Ступино Московской области".

Данным регламентом, в том числе установлено, что органом, ответственным за предоставление Муниципальной услуги, является Администрация (пункт 5.1); непосредственное предоставление Муниципальной услуги осуществляет функциональный орган Администрации - Управление потребительского рынка, рекламы и развития сельского хозяйства (далее - Управление) (пункт 5.2); в целях предоставления Муниципальной услуги Администрация взаимодействует с: 5.3.1. Федеральной налоговой службой; 5.3.2. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (пункт 5.3); результатом предоставления Муниципальной услуги является: решение о предоставлении Муниципальной услуги, которое оформляется в соответствии с приложением 1 к настоящему Административному регламенту; решение об отказе в предоставлении Муниципальной услуги, при наличии оснований для отказа в предоставлении Муниципальной услуги, указанных в подразделе 13 настоящего Административного регламента, которое оформляется в соответствии с приложением 2 к настоящему Административному регламенту (пункт 6.1); срок предоставления Муниципальной услуги составляет не более 10 рабочих дней с даты регистрации Запроса в Администрации (пункт 8.1); актуальный перечень нормативных правовых актов, регулирующих предоставление Муниципальной услуги (с указанием их реквизитов и источников официального опубликования), размещен на официальном сайте Администрации в разделе "Наружная реклама", а также в соответствующем разделе ЕПГУ, РПГУ, федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", РГУ (пункт 9.1); перечень нормативных правовых актов, регулирующих предоставление Муниципальной услуги, указан в приложении 3 к настоящему Административному регламенту (пункт 9.2); администрация в порядке межведомственного информационного взаимодействия в целях представления и получения документов и информации для предоставления Муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении органов власти, органов местного самоуправления или организаций, запрашивает: выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Федеральной налоговой службе (в случае обращения за предоставлением Муниципальной услуги индивидуального предпринимателя); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в Федеральной налоговой службе (в случае обращения за предоставлением Муниципальной услуги юридического лица); выписку из ЕГРН на объект недвижимости, на котором планируется установка средства размещения информации, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (для определения правообладателя объекта недвижимости, на котором планируется установка средства размещения информации) (пункт 11.1).

Основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги являются:

несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента;

несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации;

несоответствие дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в приложении 5 и приложении 6 настоящего Административного регламента;

наличие в текстовой части средства размещения информации сведений рекламного характера, относящихся к таковым в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно информации, направленной на продвижение на рынке объекта рекламирования, либо поддержание к нему интереса (за исключением наименования (коммерческое обозначение) организации в месте ее нахождения, логотипа, информации о режиме работы, видах реализуемого товара или профиле оказываемых услуг) (пункт 13.2).

Из текста оспариваемых ответов Администрации от 31.05.2022 N 150-исх-566/2-24, от 26.09.2022 N 150исх-314/3.1-7, от 10.10.2022 N 150исх-1485/1.2.4-2 следует, что индивидуальный предприниматель уведомлен о том, что установка средства размещения с информацией "НАКУРЕНО" не возможна, допускается использование художественного элемента строго в виде зарегистрированного знака; в соответствии с Законом N 131-ФЗ орган местного самоуправления муниципального образования вправе определять порядок и возможность размещения конструкций, не подпадающих под понятие рекламных конструкций, указанных в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", на фасадах зданий, строений, сооружений и вне их, исходя из их размеров, типов и видов конструкций, их количества, в соответствующем нормативном акте; предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от 29.12.2021 N 3757-п, и не регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Оспариваемым решением от 13.05.2022 N Р001-1563331403-59158845, Администрацией отказано в предоставлении муниципальной услуги "Согласование установки средств размещения информации на территории г.о. Ступино Московской области", в связи с тем, что на зданиях (строениях, сооружениях), а также в виде выносных элементов средства размещения информации могут размещаться в целях информирования исключительно о фактическом месте размещения, наименовании и режиме (повременном графике) работы находящихся (осуществляющих деятельность) в этих зданиях (строениях, сооружениях) Заявителей, а также о видах, формах и профилях осуществляемой ими деятельности (оказания услуг) и ассортименте реализуемых товаров (оказываемых услуг)".

Статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, в рекламе не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Закона N 38-ФЗ реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров, не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Указанный федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно статье 19 Закона N 38-ФЗ, под распространением наружной рекламы с использованием рекламных конструкций понимается размещение такой рекламы с помощью щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Как верно указано Администрацией, и на зданиях (строениях, сооружениях), а также в виде выносных элементов средства размещения информации могут размещаться в целях информирования исключительно о фактическом месте размещения, наименовании и режиме (повременном графике) работы находящихся (осуществляющих деятельность) в этих зданиях (строениях, сооружениях) Заявителей, а также о видах, формах и профилях осуществляемой ими деятельности (оказания услуг) и ассортименте реализуемых товаров (оказываемых услуг)"; размещение информации с текстом: "НАКУРЕНО/кальяны/комплектующие/расходники" является действием, поощряющим потребление табака или никотинсодержащей продукции, нарушение Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", привлекает внимание к тексту: НАКУРЕНО/кальяны/комплектующие/расходники"; формирует и поддерживает интерес неопределенного круга потребителей указанным товарам, причем для привлечения внимания используется термин в превосходной степени "НАКУРЕНО", который создает впечатление о преимуществах реализуемого товара, что привлекает к данной информации дополнительное внимание. Размещенная на вывеске информация несет эмоциональную окраску и оценочную информацию и способна воздействовать на сознание потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости приобретения товаров, в которых он нуждается, именно в данном объекте торговле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Из части 1 статьи 19 Закона N 15-ФЗ следует, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Частью 2 статьи 19 Закона N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией.

Следовательно, ответы Администрации от 31.05.2022 N 150-исх-566/2-24, от 26.09.2022 N 150исх-314/3.1-7, от 10.10.2022 N 150исх-1485/1.2.4-2 являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования в части признания незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Согласование установки средств размещения информации на территории г.о. Ступино Московской области" от 13.05.2022 N Р001-1563331403-59158845 в отношении ИП Струк Е.А. и признания ответа Администрации от 31.05.2022 N 150- исх-566/2-24 не соответствующему закону, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае, заявитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока на оспаривание отказа в предоставлении муниципальной услуги "Согласование установки средств размещения информации на территории г.о. Ступино Московской области" от 13.05.2022 N Р001-1563331403-59158845 в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 по делу N А41-87142/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова