Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 07АП-4597/19

город Томск

15 мая 2019 г.

Дело N А03-22014/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Шинсервис плюс" (N 07АП-4597/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года по делу N А03-22014/2018 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нортек" (656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 12/9, кабинет 305, ОГРН 1062222036326, ИНН 2222056512) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Шинсервис плюс" (620030, Свердловская область, город Екатеринбург, километр Сибирский тракт 8, дом 85, офис 1/2, ОГРН 1176658051074, ИНН 6685133105) о взыскании 400 000 рублей долга за поставленные товары по договору N10/07/17 от 10.07.2017, 89 045,89 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Шинсервис плюс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года по делу N А03-22014/2018.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Шинсервис плюс" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом от 08.05.2019, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, город Томск, улица Набережная реки Ушайки, 24

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование апелляционная жалоба подается с мотивированным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Шинсервис плюс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года по делу N А03-22014/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева