Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 11АП-6433/19

г. Самара

15 мая 2019 г.

Дело N А65-40123/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шакировой Лейсан Радифовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу N А65-40123/2018 (судья Галева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Продэкс", г. Казань (ОГРН 1101690020585, ИНН 1656054548)

к Индивидуальному предпринимателю Шакировой Лейсан Радифовне, г. Казань (ОГРН 316169000091719, ИНН 165711945666),

с привлечением третьего лица Акционерного общества "Азык", Республика Марий Эл, г. Волжск

о взыскании 1 340 730,16 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакирова Лейсан Радифовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу N А65-40123/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.05.2019 г.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП адресом местонахождения ИП Шакировой Л.Р. является адрес: 420124, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, 4-112.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.04.2019 г. направлялось судом по данному адресу и не было получено адресатом, поскольку он не явился за получением почтового отправления, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения, а неполучение им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения связано исключительно с его нераспорядительностью и отсутствием необходимой заботы о соблюдении своих прав и исполнении своих обязательств.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Лейсан Радифовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу N А65-40123/2018 возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Сергеева