Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 15АП-5136/19

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 г.

дело N А53-35803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Агроком Холдинг": Аникина М.В., по доверенности от 04.12.2018 N 65,

от Управления Росреестра: Соловьева Н.Ю., по доверенности от 24.12.2018 N 03/125-СТ,

от ООО "Русский национальный банк": Пузикова Е.Ю., по доверенности от 16.11.2018, выданной в порядке передоверия по доверенности от 08.11.2018 N 1543,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 по делу N А53-35803/2018,

принятое судьей Палий Ю.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк", Горин И.В., открытое акционерное общество "Дон-Плаза",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" (далее - ООО "Агроком Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации N 61/001/007/2018-94140 от 13.09.2018, об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя по договору залога недвижимого имущества в отношении квартиры, кадастровый номер 61:44:0040442:791, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 91, кв. 91.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк", Горин И.В., открытое акционерное общество "Дон-Плаза".

Решением от 19.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроком Холдинг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что начиная с момента исполнения обязательств по договору цессии (т.е. с 31.01.2018), Банк не является правообладателем, при этом о регистрации какой либо сделки заявления не подавались. Причины для приостановления, указанные Управлением Росреестра в уведомлении N 61/001/007/2018-94140 от 06.06.2018 были устранены, что подтверждается материалами дела (к заявлению приложены Уведомления об осуществлении государственной регистрации прекращения ограничений прав).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ООО "Агроком Холдинг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 35 мин. 06.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "Русский национальный банк" в судебном заседании поддержал позицию по существу спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" 05.06.2018 совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по договору об ипотеке квартиры, кадастровый номер 61:44:0040442:791, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, дом N 91, кв. 91 на основании заключенного между Обществом и Банком договора уступки прав требования N 7/ДТ-8/18 от 30.01.2018.

По договору уступки права требования N 7/ДТ-8/18 от 30.01.2018 Обществу переданы права требования Банка к ОАО "Дон-плаза" из кредитного договора N 1659-15 от 16.06.2015 и Решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017 по делу N 2-70/2017 в составе части основного долга составляющей 11 800 000 рублей; процентов за пользование кредитом; неустоек; расходов по оплате государственной пошлины, а также всех иных прав требований, которые возникли или возникнут в будущем исходя из условий кредитного договора, дополнительных соглашений к нему и иных договоров (обязательств), обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, а так же обязательств, возникших из вышеуказанного решения суда, в том числе по возмещению расходов, которые могут возникнуть у нового кредитора (цессионария) в случае принудительного взыскания задолженности.

Договор поручительства N 1659-15/3 от 16.06.2015 между ООО "Русский Национальный Банк" и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", а также Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 1659-15/2 от 16.06.2015 между ООО "Русский Национальный Банк" и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на момент подписания настоящего Договора в отношении передаваемых обязательств прекращены. Право залога недвижимого имущества по договору N1659-15/2 от 16.06.2015 и право поручительства по договору N 1659-15/3 от 16.06.2015 по настоящему Договору не уступаются.

Пунктом 1.5 договора уступки права требования N 7/ДТ-8/18 от 30.01.2018 стороны согласовали, что одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору N 1659-15 от 16.06.2015 цедент уступает цессионарию права требования в полном объеме к залогодателю по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 165 915/1 от 16.06.2015, заключенному между Банком и Гориным Игорем Викторовичем, с даты перехода прав требования из кредитного договора N 1659-15 от 16.06.2015 и Решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017 по делу N270/2017, принадлежащие Банку права залогодержателя по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 1659-15/1 от 16.06.2015 прекращаются. Общество приобретает указанные права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в полном объеме.

Согласно п.1.8 договора Цедент обязуется передать Цессионарию не позднее следующего дня после поступления денежных средств на корреспондентский счет Цедента в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора, при отсутствии оснований установленных п. 3.4. настоящего Договора, следующие документы по акту приема-передачи: Кредитный договор N 1659-15 от 16.06.2015 (оригинал); Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 1659-1 5/1 от 16.06.2015 (оригинал); Исполнительный лист ФС N018223008 выданный Кировским районным г. Ростова-на-Дону 22.06.2017 в отношении ОАО "Дон-Плаза".; Копию договора N12 уступки прав (требования) от 14.07.2017 с актом приема-передачи прав требования и документов от 19.07.2017, заверенную нотариально, копию Решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от "28" февраля 2017 года по делу N2-70/2017, вступившего в законную силу "05" июня 2017 года, заверенную судом в установленном порядке с апелляционным определением, договор поручительства 1659-15/3 от 16.06.2015, заключенный с Демишиным А.В.

Цедент гарантирует, что на момент подписания настоящего договора передает все имеющиеся у Цедента права по обязательствам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора, Цессионарию в полном объеме, за исключением прав требований, переданных ПАО "МТС-Банк" по договору N 12 уступки прав (требования) от 14.07.2017.

Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 1659-15-1 от 16.06.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По условиям договора об ипотеке в залог Банку передана квартира, кадастровый номер 61:44:0040442:791, расположенная по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, дом N 91, кв. 91 (объект).

По результатам рассмотрения заявления от 05.06.2018 о регистрации смены залогодержателя Управлением Росреестра по Ростовской области принято решение о приостановлении регистрационных действий (уведомление N 61/001/007/2018-94140 от 06.06.2018).

На основании статьи 27 Закона о недвижимости, в связи с истечением 13.09.2018 срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в государственной регистрации отказано по следующим основаниям: в соответствии с п. 48 ст. 26 Закона о недвижимости, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для приостановления государственной регистрации является также назначение временной администрации финансовой организации, являющейся правообладателем или стороной сделки.

Решение об отказе оформлено сообщением N 61/001/007/201894140 от 13.09.2018.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации, общество "Агроком Холдинг" оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав проводятся на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 14 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в качестве документа основания для государственной регистрации заявителем был представлен договор уступки прав от 30.01.2018 N 7/ДТ-8/18.

В результате правовой экспертизы представленных документов регистратором было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент обращения заявителя в Управление, в отношении объекта (квартира по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, дом N 91, кв. 91) зарегистрированы следующие ограничения (обременения): 13.12.2016 в виде ареста на основании постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника от 08.12.2016 - 13.06.2018 в виде предупреждения по вопросам регистрации в отношении ООО "Русский Национальный банк" на основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 06.06.2018 N ОД-1435 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организации ООО "Русский Национальный банк" в связи с отзывом лицензии".

26.06.2018 регистрирующим органом в ЕГРН была внесена запись N 61:44:0040442:791-61/001/2018-8 о погашении ограничения (обременения) в виде ареста на основании постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 15.06.2018.

Статьей 47 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (ч. 2, 3).

В силу пункта 114 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, состава номера регистрации, формы специальной регистрационной надписи на документах, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок), в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в новую запись подраздела Ш-2 Единого государственного реестра недвижимости вносится запись об ограничении (обременении) права на объект недвижимого имущества в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству. В новой записи подраздела Ш-2 Единого государственного реестра недвижимости в отношении залогодержателя указываются данные нового залогодержателя в соответствии с пунктом 50 Порядка, в отношении документов-оснований дополнительно указываются реквизиты сделки об уступке прав по обязательству, обеспеченному ипотекой. Следовательно, внесение изменений в ЕГРН в части смены залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству является регистрационным действием.

Согласно п. 12 ст. 53 Закона о регистрации только погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что начиная с момента исполнения обязательств по договору цессии (т.е. с 31.01.2018), Банк не является правообладателем, при этом о регистрации какой либо сделки заявления не подавались.

Согласно материалам дела, ООО "Русский национальный банк" также являлось заявителем в целях осуществления государственной регистрации.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 06.06.2018 N ОД-1435 у ООО "Русский Национальный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению ООО "Русский Национальный банк".

Документы, подтверждающие прекращение деятельности временной администрации по управлению ООО "Русский Национальный банк", в Управление Росреестра в целях осуществления государственной регистрации, не были представлены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.11.2018 по делу N А53-22663/18 (апелляционные производства 15АП-16926/18, 15АП-16930/18) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно п. 4 ст. 189.68 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 130 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что с учетом непредставления в регистрирующий орган документов, подтверждающих прекращение деятельности временной администрации, учитывая, что действие доверенностей, выданных юридическим лицом, находящимся в процедуре банкротства, прекращено, у регистратора отсутствовали основания для проведения регистрационных действий.

Таким образом, действия регистратора по принятию 13.09.2018 решения об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя по договору залога недвижимого имущества, соответствовали Закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и Закону о банкротстве, и не нарушают прав заявителя по делу.

Заявителем по делу не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации N 61/001/007/2018-94140 от 13.09.2018 и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя по договору залога недвижимого имущества в отношении квартиры, кадастровый номер 61:44:0040442:791, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 91, кв. 91.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как несоответствующие нормам гражданского законодательства, законодательства о государственной регистрации прав и установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда от 19.02.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2019, является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2019 года по делу N А53-35803/2018, с учетом определения от 25 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова