Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 03АП-1852/19

г. Красноярск

15 мая 2019 г.

Дело N А74-21239/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ГУП РХ "Хакресводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 06" марта 2019 года по делу N А74-21239/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Курочкиной И.А.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее - предприятие, ГУП РХ "Хакресводоканал") (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2018 N 18/448 Юл, которым предприятию назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 заявление предприятия принято в порядке упрощённого производства.

28.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления.

По заявлению предприятия 06.03.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в акте от 29.08.2018 не указано время составления акта, не отражены замеры потребления электрической энергии; среднесуточное потребление электроэнергии по объектам предприятия в июле - 1334,12 кВт, августе 2018 года - 1388,26 кВт, что свидетельствует о потреблении предприятием мощности значительно ниже уровня величины технологической брони.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2000 Усть-Абаканской регистрационной палатой.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2017 (резолютивная часть объявлена 31.01.2017) по делу N А74-16368/2016 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Костюк Т.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 02.11.2017) по делу N А74-16368/2016 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего предприятием возложены на Костюк Т.Н., прекращены полномочия директора Войткина М.Г.

Определением от 30.01.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) конкурсным управляющим предприятием утверждена Николаева О.В.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности предприятия является сбор и обработка сточных вод (код ОКВЭД - 37.00), дополнительными, в том числе: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности котельных, тепловых сетей.

Между ГУП РХ "Хакресводоканал" и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири) заключен договор энергоснабжения от 13.04.2018 N М15217 (с учетом соглашения о внесении изменений от 10.08.2018), по условиям которого ПАО "МРСК Сибири" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а предприятие обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Уведомлением от 15.08.2018 ПАО "МРСК Сибири" уведомило конкурсного управляющего ГУП РХ "Хакресводоканал" Николаеву О.В., предприятие о неисполнении ГУП РХ "Хакресводоканал" обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения от 13.04.2018 N М15217.

В названном уведомлении указано, что задолженность предприятия по состоянию на 08.08.2018 составляет 12 084 012 рублей 23 копеек, которую предложено погасить в срок до 29.08.2018. Уведомление содержит указание на то, что в случае, если задолженность не будет погашена в указанном размере и в установленный срок, предприятию необходимо ввести самостоятельное частичное ограничение режима потребления электроэнергии до 12 часов 00 минут 29.08.2018 до уровня технологической брони Р-1708,9 кВт, в соответствии с актом согласования технологической и (или) аварийной брони от 25.07.2016, путем сокращения объемов подачи электрической энергии (мощности) по точкам поставки электрической энергии, перечисленным в уведомлении.

С 12 часов 00 минут 29.08.2018 сетевой организацией будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони путем сокращения объемов подачи электрической энергии (мощности) по указанным точкам поставки с объектов электросетевого хозяйства.

В случае непогашения задолженности предприятию необходимо до 12 часов 00 минут 04.09.2018 самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони Р-628, 65 кВт, в соответствии с актом согласования технологической и (или) аварийной брони от 25.07.2016 по точкам поставки электрической энергии, перечисленным в уведомлении.

Уведомление от 15.08.2018 получено предприятием 16.08.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на документе.

Факт невыполнения ГУП РХ "Хакресводоканал" требования об ограничении режима потребления электрической энергии зафиксирован в актах о введении ограничения режима потребления электроэнергии (договор N 15217): от 29.08.2018, составленным представителями ПО "Энергосбыт" Костиным Ю.Б., Сидоровым В.Б в присутствии представителя предприятия по доверенности от 19.07.2018 N 67/18 - заместителя директора по производству Газенкампфа В.Н.; от 04.09.2018 составленным представителями ПО "Энергосбыт" Костиным Ю.Б., Николаевым А.А. в присутствии представителя предприятия Газенкампфа В.Н.

09.10.2018 в управление поступило заявление ПАО "МРСК Сибири" о совершении предприятием административного правонарушения, возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, с приложением соответствующих документов.

16.10.2018 государственным инспектором отдела энергетического надзора вынесено определение N 01/18/2018 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ и проведении административного расследования, которое вместе с запросами направлено конкурсному управляющему ГУП РХ "Хакресводоканал" и получено 24.10.2018 (почтовое уведомление N 65591128140824), а также по юридическому адресу предприятия, получено 23.10.2018 (почтовое уведомление N 6559112814079).

Уведомлением от 08.11.2018 предприятие извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (получено конкурсным управляющим 15.11.2018, по адресу предприятия-13.11.2018, почтовые уведомления N N 65591129230357, 655911292303).

10.12.2018 в присутствии представителя предприятия по доверенности от 27.07.2018 N 106/18 составлен протокол об административном правонарушении N 18/448 Юл., в котором отражено, что по состоянию на 29.08.2018 и 04.09.2018, задолженность предприятием не погашена, самостоятельное частичное ограничение режима потребления электроэнергии не введено, что подтверждается актами проверки введения самостоятельного ограничения от 29.08.2018, 04.09.2018.

Указанное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю предприятия Коваленко Л.М. 10.12.2018, что подтверждается отметкой на документе.

Определением управления от 10.12.2018 N 448 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.12.2018 в 10 часов 00 минут, получено представителем предприятия 10.12.2018.

13.12.2018 предприятием представлены пояснения к протоколу N 18/448Юл об административном правонарушении, в которых указано, что акт о введении ограничения от 29.08.2018 подписан не надлежащим лицом - заместителем директора по производству Газенкампфом В.Н., который не обладает необходимыми познаниями и у него отсутствуют соответствующие полномочия; акт от 29.08.2018 не содержит времени составления, акт от 04.09.2018 составлен в 10 часов, до истечения срока для введения согласно уведомлению предприятие должно было ввести ограничение до уровня аварийной брони до 12 часов 04.09.2018; частичное ограничение режима потребления электроэнергии до величины аварийной брони приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей; предприятие по объективным причинам не имеет возможности для погашения задолженности, поскольку является банкротом.

17.12.2018 государственным инспектором отдела энергетического надзора по РХ управления Шахториным О.И. в присутствии представителя предприятия Коваленко Л.М. рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 18/448 Юл по делу об административном правонарушении. Предприятию назначен административный штраф в размере 50 000 рублей, предусмотренный частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Копия постановления вручена представителю предприятия Коваленко Л.М. (доверенность от 27.07.2018 N106/18).

Не согласившись с постановлением, предприятие в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок (представлено в электронном виде 20.12.2018) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявления об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.12.2018 N 18/448 Юл, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлены судом первой инстанции и заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 7 Правил N 442 Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Как было указано выше, между предприятием и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор энергоснабжения от 13.04.2018 N М15217 (с учетом соглашения о внесении изменений от 10.08.2018).

В соответствии с пунктом 2.2.17 договора энергоснабжения предприятие (потребитель) обязан выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничениях режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.

В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжения в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, ПАО "МРСК Сибири" вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Заявителем не оспаривается, что по состоянию на 09.08.2018 задолженность предприятия по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии составляла 12 084 012 рублей 23 копеек (в том числе: за предыдущие периоды до текущего месяца (просроченная) 9 888 339 рублей 80 копеек, 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в июле 2018 года - 2 195 672 рублей 43 копеек).

В целях предотвращения увеличения суммы задолженности в соответствии с Правилами N 442 в отношении предприятия была инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности).

Уведомлением предприятие было информировано о том, что у него имеется задолженность по оплате электроэнергии (мощности), а также о дате и времени, когда может быть введено ограничение до уровня технологической брони (29.08.2018 с 12.00), о дате и времени введения ограничения до уровня аварийной брони (04.09.2018 с 12.00). Указанное уведомление соответствует Правилам N 442.

Факт невыполнения ГУП РХ "Хакресводоканал" требования об ограничении режима потребления электрической энергии зафиксирован в актах от 28.08.2018 и от 04.09.2018, составленными уполномоченными лицами ПАО "МРСК Сибири" в присутствии заместителя директора Газенкампф В.Н., которые им подписаны без каких-либо возражений.

Из изложенных обстоятельств, а также представленных ПАО "МРСК Сибири" заявления, сведений и документов, следует, что данные сведения и документы содержали достаточные данные о наличии в действиях предприятия события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, состоящего в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии.

О достаточных основаниях наличия в действиях ГУП РХ "Хакресводоканал" события указанного правонарушения свидетельствует то, что предприятие является должником ПАО "МРСК Сибири", документы о необходимости погашения задолженности предприятие получило, задолженность не погасило, уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии предприятием также получено. Каких-либо документов (приказы, акты, иные) свидетельствующие о самостоятельном введении ГУП РХ "Хакасресводоканал" ограничения потребления до уровня технологической и аварийной брони предприятие ни административному органу, ни суду не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных конкретных обстоятельств, исходит из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности предприятия в его совершении.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

- отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены предприятию административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у суда первой инстанции обосновано отсутствовали, поскольку предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства (не внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Размер административного штрафа в оспариваемом постановлении определён административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в сумме 50000 рублей).

Избранная административным органом мера наказания соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предприятие указало, что в акте от 29.08.2018 не указано время составления акта, не отражены замеры потребления электрической энергии; среднесуточное потребление электроэнергии по объектам предприятия в июле - 1334,12 кВт, августе 2018 года - 1388,26 кВт, что свидетельствует о потреблении предприятием мощности значительно ниже уровня величины технологической брони.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Уведомление от 15.08.2018 N 1.7/45.1.1/4311-исх о наличии задолженности по оплате электроэнергии, о дате и времени, когда может быть введено ограничение до уровня технологической брони (29.08.2018 с 12.00), о дате и времени введения ограничения до уровня аварийной брони (04.09.2018 с 12.00) получено ГУЛ РХ "Хакресводоканал" 16.08.2018.

Указанное уведомление соответствует Правилам N 442.

Факт невыполнения ГУЛ РХ "Хакресводоканал" требования о самоограничении режима потребления электрической энергии зафиксировано актами от 29.08.2018 и 04.09.2018, составленными уполномоченными лицами филиала ПАО "МРСК Сибири" -"Хакасэнерго" в присутствии заместителя директора Газенкампф В.Н. При этом представитель заявителя подписал указанные акты без каких-либо возражений. В акте от 29.08.2018 Газенкампф В.Н. указал, что дальнейшее ограничение по мощности вызовет остановку технологического оборудования.

Согласно уведомлению от 15.08.2018 N 1.7/45.1.1/4311-исх в случае непогашения задолженности заявитель должен был ограничиться до уровня технологической брони 29.08.2018 с 12.00, а до уровня аварийной брони 04.09.2018 с 12.00.

Прибывшим уполномоченным лицам согласно данному уведомлению был предоставлен допуск для фиксации введения или невведения режима ограничения, что и было зафиксировано в актах от 29.08.018 и 04.09.2018. Согласно данным актам при проверке ограничения со стороны потребителя присутствовал заместитель директора Газенкампф В.Н., который их и подписал.

Из копии акта от 29.08.2018, представленной административным органом, усматривается время его составления - 14 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного введения предприятием ограничения режима потребления электроэнергии (мощности).

Доводы Предприятия о том, что среднесуточное потребление электроэнергии по объектам предприятия в июле - 1334,12 кВт, августе 2018 года - 1388,26 кВт, что свидетельствует о потреблении предприятием мощности значительно ниже уровня величины технологической брони, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии свидетельствуют о введении сетевой организацией частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони и аварийной брони.

Более того, как было отмечено судом первой инстанции при оценке указанных доводов Предприятия, в объем частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони (Р-1708,9 кВт), установленный в уведомлении, входит объем, приходящийся на иных потребителей (СНТ "Энергетик", ООО "Эко-Меркурий", ООО "Сибвул" и т.д.), который составляет - 554,2 кВт. Таким образом, объем ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) до уровня технологической брони в отношении самого предприятия составляет 1154,7 кВт, что меньше объема электроэнергии (мощности), потребленного предприятием в июле (1334,12 кВт) и августе (1388,26 кВт).

Доводы Предприятия со ссылкой на то, что при полном ограничении режима потребления электроэнергии в отношении предприятия будут нарушены права и законные интересы граждан, может возникнуть угроза возникновения аварийной ситуации были обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что в материалы дела не представлены доказательства, соответствующие расчеты, свидетельствующие о том, что при полном ограничении режима потребления электроэнергии в отношении предприятия будут нарушены права и законные интересы граждан, поскольку может возникнуть угроза возникновения аварийной ситуации.

В силу пункта 16(1) Правил ограничения, потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

* в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

* в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае, если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий, либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Именно в данной норме права законодатель реализовал возможность предотвращения негативных последствий в виде причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства на случай введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, ограничение которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

На основании изложенного, ГУП РХ "Хакресводоканал" со дня получения (16.08.2018) уведомления от 15.08.2018 N 1.7/45.1.1/4311-исх в силу прямых норм действующего законодательства (пункт 16 (1) Правил ограничения) обязано было подготовиться к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ГУП РХ "Хакресводоканал" приняло все зависящие от него своевременные меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы предприятия об отсутствии возможности для погашения имеющейся задолженности также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Указанные доводы были отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку они не влияют на наличие у предприятия обязательства по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии (мощности).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06" марта 2019 года по делу N А74-21239/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко