Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 14АП-1266/19

г. Вологда

16 мая 2019 г.

Дело N А05-10036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Воронина Сергея Васильевича представителя Скалецкой В.Л. по доверенности от 21.09.2018, от Кожина Льва Владимировича представителя Скалецкой В.Л. по доверенности от 22.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "К-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2018 года по делу N А05-10036/2018,

установил:

Воронин Сергей Васильевич и Кожин Лев Владимирович обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "К-Сервис" (далее - Общество) о восстановлении корпоративного контроля и признании за каждым из них права на долю в уставном капитале Общества, а также о признании недействительными решения участника Общества от 20.07.2018 N б/н и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) от 31.07.2018 N 4853А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2182901223460.

Предъявленные каждым из истцов иски были приняты судом к производству с присвоением номеров А05-10036/2018 и А05-10276/2018. Определением от 27.09.2018 в порядке статьи 130 АПК РФ иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция, определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кокорин Евгений Николаевич.

Решением суда от 24.12.2018 иск удовлетворён.

Общество с данным решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что истцами в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты Ворониным С.В. и Кожиным Л.В. своих долей и их участия в управлении Обществом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Воронина С.В. и Кожина Л.В. доводы жалобы отклонила по основаниям, приведённым в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102901001015; уставный капитал Общества определен в размере 10 000 руб.; участниками являлись Воронин С.В. с долей 50 % уставного капитала, Кожин Л.В. с долей 25 % уставного капитала и Кокорин Е.Н. с долей 25 % уставного капитала. Кокорин Е.Н. также зарегистрирован в качестве единоличного исполнительного органа Общества.

Кокорин Е.Н., действуя в качестве единственного участника Общества, принял решение от 20.07.2018, согласно которому в связи с неоплатой Кожиным Л.В. и Ворониным С.В. долей в уставном капитале Общества, доли данных участников переходят к Обществу.

Общество 24.07.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по составу участников Общества.

Соответствующая регистрационная запись внесена в ЕГРЮЛ 31.07.2018 за номером 2182901223460.

Воронин С.В. и Кожин Л.В., ссылаясь на то, что их вывод из состава участников Общества является неправомерным, решение участника Кокорина Е.Н., оформленное протоколом от 20.07.2018, является недействительным, обратились в суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу положений статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент создания Общества), пунктов 1 и 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ (в редакции на момент создания Общества) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества (пункт 1).

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого договором об учреждении общества, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона N 14-ФЗ. Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (пункт 3).

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

При этом правовые последствия, изложенные в статье 23 Закона N 14-ФЗ, распространяются только на случаи, когда в связи с частичной или полной неоплатой доли кем-либо из участников уставный капитал общества не был сформирован в заявленном при учреждении общества размере.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты: истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона. В силу пункта 7.1 данной статьи, документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона N 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Исходя из вышеуказанных норм, в случае неоплаты доли, она должна была перейти к Обществу в 2011 году (в течение года после регистрации Общества) и быть перераспределенной между оставшимися участниками не позднее 2012 года.

Между тем, в установленные законом сроки доля Обществу не передавалась и не перераспределялась.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 26.02.2013 N 12614/12 по делу N А42-6169/2011, в случае, если в указанные в статье 24 Закона N 14-ФЗ сроки участник не распорядился долей Общества и не представил регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах и не исполнены эти обязанности в течение общего срока исковой давности, то отсутствуют основания для лишения в последующем участника Общества части его доли.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в течение длительного периода времени (вплоть до середины 2018 года) вопрос о неоплате Ворониным С.В. и Кожиным Л.В. их долей в уставном капитале Общества и о необходимости в связи с этим перераспределения данных долей, ни Обществом, ни участником Кокориным Е.Н. не ставился.

Пунктами 4.1, 4.4 Устава Общества предусмотрено, что уставный капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10 000 руб. Оплата долей уставного капитала может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами ли имущественными правами, либо иными имеющими денежную оценку правами.

Пункт 4.6 Устава Общества констатирует, что к моменту государственной регистрации Общества оплачено 100 % уставного капитала.

Устав, утвержденный учредителями Общества и предоставленный в регистрирующий орган, в котором зафиксирован факт полной оплаты уставного капитала до государственной регистрации, не признан недействительным, о его фальсификации стороны не заявляли.

По данным бухгалтерской отчетности Общества, задолженность по оплате долей в уставном капитале отсутствует, фактически уставный капитал сформирован в полной сумме - 10 тыс. руб. Отчетность подписана Кокориным Е.Н., сдана в налоговый орган, каких-либо изменений, корректировок указанной отчетности Обществом в уполномоченный орган не подавалось.

Кроме того, факт участия истцов в деятельности Общества подтверждается и протоколами общих собраний от 25.04.2015 N 4, от 25.04.2016 N 4.

Так, акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - Банк) на основании определения от 31.10.2018 представлен протокол от 25.04.2016 N 4 со ссылкой, что иные протоколы у него отсутствуют. В то же время, из материалов дела следует, что у Банка имеется и второй оспариваемый протокол - от 25.04.2015 N 4. В частности, это подтверждается имеющейся на копии протокола отметкой Банка "копия верна от 27.11.2015", а также письмом Банка от 17.10.2018.

Апелляционная инстанция считает, что суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами документы и с учетом требований Закона N 14-ФЗ сделал правильный вывод о том, что Воронин С.В. и Кожин Л.В. исключены из состава участников Общества и их доли перераспределены с нарушением положений статьи 24 Закона N 14-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительней власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из взаимосвязанных положений статьи 51 ГК РФ, пункта 8 статьи 11 Закона N 14-ФЗ, подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ следует, что сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в ЕГРЮЛ и считаются достоверными до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Поскольку оспариваемое решение от 20.07.2018 является недействительным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование о признании недействительным решения Инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (запись за государственным регистрационным номером 2182901223460).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2018 года по делу N А05-10036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "К-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова