Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 11АП-6521/19

г. Самара

15 мая 2019 г.

Дело N А65-353/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Харитоновой Елены Павловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по делу N А65-353/2019 (судья Хафизов И.А.), принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Харитоновой Елены Павловны, г.Набережные Челны

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском районе

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 о привлечении ИП Харитоновой Е.П. к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харитонова Елена Павловна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по делу N А65-353/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.05.2019 г.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП адресом местонахождения ИП Харитоновой Е.П. является адрес: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Х. Туфана, д.53 кв.162.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.04.2019 г. направлялось судом по данному адресу и не было получено адресатом, поскольку он не явился за получением почтового отправления, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.04.2019 г. направлялось по адресу проживания индивидуального предпринимателя: 423800, Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна, ул. Гагарина, д.30.

Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление, содержащее указанное определение, с идентификатором N 443123 33 03358 2 адресатом получено 22.04.2019 г.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения, а неполучение им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения связано исключительно с его нераспорядительностью и отсутствием необходимой заботы о соблюдении своих прав и исполнении своих обязательств.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитоновой Елены Павловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по делу N А65-353/2019 возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Сергеева