Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 02АП-3056/19

г. Киров

15 мая 2019 г.

Дело N А29-16005/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019 по делу N А29-16005/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" (ИНН: 1119005505, ОГРН: 1071105000053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Север-Медиа" (ИНН:1101120271, ОГРН:1041100439610)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике

Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.03.2019 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.04.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2019, а также получено заявителем 23.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000034089614.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов