Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-10488/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-253280/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, С.М. Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вояж-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-253280/18, принятое судьей И.С. Фидаровой

по иску ООО "ВОЯЖ-Групп" (ИНН 7707733421,ОГРН 1107746745787)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН7736035485,ОГРН1027739820921)

о взыскании 579 280 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Дорняну А.З. по дов. от 14.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вояж-Групп" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ", страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 577 280 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вояж-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что страховщик обязан возместить ему расходы на ремонт, подтвержденные документально.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.06.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Scania", государственный регистрационный знак А089ВО750, причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство "Scania", государственный регистрационный знак А089ВО750 было застраховано в АО "Страховое общество газовой промышленности" по договору N 1818-41МТ5071АВ. Страхователем по договору является ООО "Вояж-групп".

Истец обратился в АО "Страховое общество газовой промышленности" с заявлением от 18.06.2018 для получения страхового возмещения, в результате причиненных механических повреждений автомобилю "Scania", государственный регистрационный знак А089ВО750.

Письмом от 27.06.2018 АО "СОГАЗ" отказало в страховой выплате.

В связи с отсутствием страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП Невзоров В.А.

Согласно экспертному заключению ИП Невзоров В.А. ущерб составил 577 280 руб.

Посчитав, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую 2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.06.2018 г. в момент ДТП транспортным средством "Scania", государственный регистрационный знак А089ВО750 управлял водитель Безрук В. И. на основании национального водительского удостоверения N ЯАА280669, выданного государством Украина, а также доверенности на право управления транспортным средством от 01.01.2018 г.

Согласно доверенности, а также приказу ООО "Вояж" о назначении на должность водитель Безрук В. И. работает в ООО "Вояж-Групп" водителем-экспедитором.

В соответствии с договором аренды транспортных средств от 30.01.2017 г. транспортное средство "Scania", государственный регистрационный знак А089ВО750 было передано в аренду ООО "Вояж-Групп" собственником гр. Заграничной Н.М.

Согласно п. 2.1.1 договора арендатор обязуется использовать транспортное средство только для осуществления перевозок по территории РФ за исключением Чеченской Республики, то есть транспортное средство используется в коммерческих целях.

В соответствии с п. 13 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Поскольку законодательство Украины не закрепляет использование русского языка в качестве официального, положение п. 13 распространяется на водителя Безрука В.И., у которого отсутствовали законные основания управления транспортным средством "Scania", государственный регистрационный знак А089ВО750 на территории Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности.

Кроме того, согласно п. 4.4 Правил страхования, по рискам "Ущерб", "Гражданская ответственность" и "Несчастный случай" не являются страховыми случаями события, произошедшие при использовании транспортного средства с ведома страхователя (Выгодоприобретатель) лицом, не имеющим на то законных оснований и/или не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством если договор был заключен с условием ограничения перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку в момент ДТП водитель Безрук В. И. управлял транспортным средством, не имея на то законных оснований, в соответствии с п. 4.4. Правил указанное событие не является страховым случаем, и, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, условие договора о том, что не являются страховыми случаями события, произошедшие при использовании транспортного средства с ведома страхователя (выгодоприобретателя) лицом, не имеющим на то законных оснований и/или не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, если договор был заключен с условием ограничения перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что согласно п.п. 1.4, 1.5 договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, на страхование принято 110 транспортных средств, которыми страхователь ООО "Вояж-групп" владеет, пользуется, распоряжается на основании договора аренды имущества.

Выгодоприобретателем по договору страхования N 1818-41МТ5071АВ является ООО "Вояж-групп".

В соответствии с п. 1.7 договора к управлению транспортным средством допущены штатные сотрудники.

Согласно п. 5.2.7 договора, п. 10.2.7 Правил страхователь обязан в течение 3 рабочих дней сообщить страховщику способом, обеспечивающим подтверждение отправки, обо всех существенных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Существенными признаются изменения в обстоятельствах, определенно оговоренных страховщиком в договоре страхования (полисе), заявлении на страхование или в письменном запросе страховщика, в том числе: отчуждение транспортного средства; передача права пользования, распоряжения транспортным средством другому лицу;

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 16.06.2018 г. арендатор ООО "Вояж" передало транспортное средство "Scania", гос. peг. знак А089ВО750 собственнику транспортного средства Заграничной Н.М., таким образом, 16.06.2018 г. застрахованное транспортное средство выбыло из владения ООО "Вояж-групп". В нарушение п. 5.2.7 Договора страхователь - ООО "Вояж-групп" не уведомило АО "СОГАЗ" об этом.

Согласно представленной доверенности от 16.06.2018 г. право управления транспортным средством "Scania", государственный регистрационный знак А089ВО750 было передано физическим лицом, собственником транспортного средства Заграничной Н.М., физическому лицу Безруку В.И.

Таким образом, в момент ДТП, имевшего место 17.06.2018 г., ООО "Вояж-групп" не владело транспортным средством "Scania", государственный регистрационный знак А089ВО750, и, следовательно, ООО "Вояж-групп" не понесло убытки в результате повреждения указанного автомобиля, убытки были причинены собственнику транспортного средства - физическому лицу - Заграничной Н.М., имущественные интересы которой, связанные с риском повреждения транспортных средств, указанных в п 1.4 Договора в АО "СОГАЗ", не застрахованы.

Согласно п. 3.2.1 Правил предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по риску "Ущерб": гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации при наличии установленного лица (иного, чем страхователь (выгодоприобретатель), а также лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством во время ДТП), ответственного за причинение ущерба застрахованному транспортному средству или дополнительному оборудованию;

Если событие, указанное в п.п. 3.2.1.1 настоящих Правил, произошло во время движения застрахованного транспортного средства, то страховыми являются только те случаи, когда транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению в соответствии с условиями договора страхования (если договор был заключен с условием ограничения перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Таким образом, поскольку в момент ДТП транспортное средство, выбыло из владения ООО "Вояж-групп", и принадлежало уже собственнику - Заграничной Н.М., убытки понес именно собственник - Заграничная Н.М, а не ООО "Вояж-групп", при этом риск причинения вреда имуществу Заграничной Н.М. в АО "СОГАЗ" не застрахован.

В момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению, событие, имевшее место 16.06.2018 г. не является страховым случаем.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-253280/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.М. Мухин Т.Б. Краснова