Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 17АП-4304/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф09-5832/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 мая 2019 г.

Дело N А71-9965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Петрол-Линк" - Егоров Д.И., удостоверение адвоката, доверенность от 24.04.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике - Пономаренко И.О., паспорт, доверенность от 10.01.2019; Куликов А.Ю., удостоверение, доверенность от 20.12.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрол-Линк"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 февраля 2019 года

по делу N А71-9965/2018,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрол-Линк" (ИНН 1831073521, ОГРН 1021801159852)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021)

о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол-Линк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.02.2018 N 13-46/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), штрафа и пени за несвоевременную уплату НДС, доначисления налога на прибыль организаций, штрафа и пени по налогу на прибыль по сделкам со следующими контрагентами: ООО "Норд-Лайн", ООО "Детали", ООО "ИжЭлектроМаш", ООО "ЭКСПО", ООО "Крепость".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года в удовлетворении требований отказано полностью.

ООО "Петрол-Линк" с вынесенным решением не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что налогоплательщик не мог выполнить работы своими силами, что нашло отражение в оспариваемом решении, и именно поэтому ООО "Петрол-Линк" привлекло для выполнения указанных работ ООО "Детали". Наличие емкости и ее установка у конечного потребителя в процессе рассмотрения дела были установлены. Ее изготовление какими-либо иными лицами, кроме привлеченного заявителем субподрядчика ООО "Детали", налоговым органом не доказано, в ходе рассмотрения дела не установлено. Несовпадение даты подписания договора с ООО "Детали" и даты, указанной в его правом верхнем углу, само по себе не может свидетельствовать ни о противоправных действиях сторон, его заключивших, ни о несоответствии сделки нормам права, ни о его незаключенности. Факт наличия дебиторской задолженности у ООО "Детали" в бухгалтерском учете ООО "Петрол-Линк" обусловлена некорректным его ведением, что никак не повлияло на налоговый учет (на исчисление и оплату налогов), также не может свидетельствовать о невыполнении указанных в договоре с ООО "Детали" работ. ООО "Петрол-Линк" правомерно отразило в налоговым учете взаимоотношения с ООО "ИжЭлектроМаш" и верно исчислило и оплатило налоги в связи со сделками, совершенными с указанной организацией. Выполнение работ эти контрагентом подтверждается актом выполненных работ формы КС-2, представленным в материалах дела. В штате ООО "Флоттвег Москау" и ООО "Петрол-Линк" отсутствуют работники, которые могут выполнить работы, проведенные ООО "ИжЭлектроМаш". Факт должной осмотрительности налогоплательщиком подтверждается наличием деловой переписки с ООО "ИжЭлектроМаш". Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Крепость" не выполняло работы для ООО "Петрол-Линк", более того, что налогоплательщик осуществлял формальный документооборот с ООО "Крепость". Также заявитель полагает, что судом не верно истолкованы представленные доказательства взаимоотношений между ООО "Петрол-Линк" и ООО "ЭКСПО". Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ЭКСПО" не выполняло работы для ООО "Петрол-Линк", тем более того, что налогоплательщик осуществлял формальный документооборот с ООО "ЭКСПО". Суд без ссылки на какие-либо доказательства, указывает, что Шишкин Н.Ю., ООО "Петрол-Линк" и PETROL LINK ECOLOGY LTD являются взаимозависимыми лицами, поскольку Шишкин Н.Ю. осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа в данных организациях. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в спорный период Шишкин Н.Ю. являлся органом управления PETROL LINK ECOLOGY LTD. Судом необоснованно сделана ссылка на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-175304/17, не имеющее преюдициальное значение для настоящего спора. Обстоятельства дела подтверждают экономическую обоснованность и фактический характер взаимоотношений ООО "Петрол-Линк" и ООО "Норд-Лайн". Доказательств того, что цена на товар с учетом его таможенной очистки ООО "Норд-Лайн" является не соответствующей рыночной или иным образом отклоняется от обычных условий гражданского оборота, в деле не имеется. Представитель PETROL LINK ECOLOGY LTD в письме указал, что оплата ООО "Норд-Лайн" за поставленный товар, произведена в полном объеме и в установленные сроки.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней настаивал.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Петрол-Линк" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 25.12.2017 N 13-45/19 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.02.2018 N 13-46/01.

Указанным решением ООО "Петрол-Линк" привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), по статье 123 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 7 587 672,80 руб., начислены пени в сумме 17 828 538,16 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 30 320 950 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 26 946 628 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 36 027 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 20.04.2018 N 06-07/08210 решение инспекции от 09.02.2018 N 13-46/01 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа в части не соответствует Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону, суд первой инстанции признал выводы налоговой проверки обоснованными.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа явились выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Детали", ООО "ИжЭлектроМаш", ООО "ЭКСПО", ООО "Крепость", ООО "Горная Техника", ООО "Норд-Лайн" (далее также -контрагенты) и неправомерному включению в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО "ИжЭлектроМаш", ООО "ЭКСПО", ООО "Крепость", ООО "Горная Техника", ООО "Норд-Лайн".

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 ст.249 НК РФ).

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

При этом согласно пунктам 3-4 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, а также журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 Кодекса).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).

Из акта проверки и иных материалов дела следует, что фактически в проверяемом периоде ООО "Петрол-Линк" (директор Шишкин Н.Ю.) занималось поставкой технологического оборудования для очистки воды, используемого в промышленных целях.

По взаимоотношениям с ООО "Детали" ИНН 1840037745 налоговым органом доначислен НДС в размере 866 441 руб.

В обоснование заявленных вычетов ООО "Петрол-Линк" представлены договор оказания услуг от 20.02.2015 N П/02-15, счет-фактура от 08.04.2015 N 24 на сумму 5 680 000 руб., в том числе НДС - 866 440,68 руб., акт сдачи-приемки работ от 08.04.2015. Документы от ООО "Детали" подписаны от имени директора Яструбинского Г.М. По условиям договора контрагент обязался провести подготовительные работы по установке оборудования н объекте ОАО "НК Роснефть".

Сдача данных работ заказчику общества нашла подтверждение в ходе выездной проверки, в связи с чем расходы для целей исчисления налога на прибыль по данному контрагенту предоставлены. Однако налоговый орган пришел к выводу, что фактически спорные работы выполнены не ООО "Детали", а работниками иной организации.

ООО "Роснефть-Краснодарнефтегаз" письмом от 26.10.2017 N 38-06/13972 (конечный заказчик оборудования) не подтвердил привлечение ООО "Петрол-Линк" и ООО "Детали" к монтажу оборудования.

Из пояснений заявителя, представленных в ходе проверки, следует, что проверку комплектности и технического состояния, а также осуществление контроля проведения работ по договору проводил специалист ООО "Флоттвег Москау" Московкин А.Л.

Допрошенный в качестве свидетеля Московкин А.Л. показал, что в период с 01.01.2015 по 01.07.2015 работал инженером в ООО "Флоттвег", г. Москва. Организация ООО "Детали" ему не известна, с его руководителем или представителями не знаком и не общался. Проверку комплектности и технического состояния, а также контроль проведения работ по договору N П/02-15 от 20.02.2015, заключенному с ООО "Детали", не осуществлял. Кто осуществлял проверку комплектности и технического состояния, а также контроль проведения работ по договору N П/02-15 от 20.02.2015, заключенному с ООО "Детали", Московкин А.Л. не знает. Кто являлся заказчиком, для которого были выполнены работы силами ООО "Детали", место проведения работ не знает.

Анализ расчетных счетов заявителя показал, что оплата услуг в адрес ООО "Детали" не произведена. Доводы заявителя об оплате спорных работ в адрес цессионариев ООО "Детали машин" и ООО "ОВК-Траст" (по договорам цессии от 01.06.2015 N 12, от 01.06.2015 N 32) налоговым органом оспариваются, а заявитель со ссылкой на конкретные платежи не доказал перечисление в адрес ООО "Детали машин" и ООО "ОВК-Траст" денежных средств в счет оплаты работ ООО "Детали".

Неотражение в бухгалтерском учете ООО "Петрол-Линк" кредиторской задолженности перед ООО "Детали машин" и ООО "ОВК-Траст" также косвенно говорит о том, что договоры цессии составлены лишь для вида, в отсутствие реальных хозяйственных отношений. При этом данное обстоятельство указано инспекцией лишь как дополнительное подтверждение фиктивности договоров цессии, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются.

ООО "Детали" зарегистрировано 23.03.2015 по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 69,50 (офис 2), с основным видом деятельности "Прочая оптовая торговля", сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных объектах у организации отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Бухгалтерская и налоговая отчетность представлена с "нулевыми" показателями. Единственным учредителем и руководителем ООО "Детали" является Яструбинский Георгий Михайлович.

Яструбинский Г.М. в ходе допроса пояснил, что зарегистрировал ООО "Детали" по просьбе знакомого за денежное вознаграждение, в деятельности организации никакого участия не принимал, документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Петрол-Линк" и ООО "Детали" не подписывал. С сентября 2015 г. отбывает наказание в ФБУ "Исправительная колония N 1". ООО "Детали машин", ООО "ОВК-Траст" свидетелю не известны, договоры цессии (уступки) с этими организациями не подписывал.

Анализа расчетного счета ООО "Детали" показал, что обороты по расчетному счету за 2015-2016 гг. составили 21 500 442,36 руб. При этом, перечислений за аренду помещения не выявлено; перечислений от ООО "Детали машин", ООО "ОВК-Траст" во исполнение условий договора цессии не установлено; перечисления на оплату труда, уплата пенсионных и страховых взносов, налогов, аренды основных и транспортных средств и т.п. отсутствует; полученные денежные средства перечислялись на расчетные счета организаций, обладающих признаками "проблемных"; оплата каким-либо лицам за выполнение подготовительных работ по установке оборудования Флоттвег, отсутствует.

В ходе допроса директор ООО "Петрол-Линк" Шишкин Н.Ю. указал, что не помнит, при каких обстоятельствах, когда, где и по чьей инициативе был заключен договор с ООО "Детали"; не помнит фактических обстоятельств, в какой период времени и какие работы (услуги) выполняло ООО "Детали"; не помнит, знаком ли лично с руководителем ООО "Детали".

На основании заключения эксперта установлено, что представленные на исследование подписи от имени Яструбинского Г.М. в первичных документах, выполнены не им, а другим лицом (лицами).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Детали" является явно "номинальной" организацией, что оно не оказывало и не могло оказать услуги в силу отсутствия у него материальных и трудовых ресурсов, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Доводы заявителя жалобы указанных выводов суда не опровергают.

По взаимоотношениям с ООО "ИжЭлектроМаш" ИНН 1841036776 налоговым органом доначислен НДС в размере 2 085 216 руб., налог на прибыль в размере 2 316 907 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль заявителем представлены: договор подряда на выполнение электромонтажных, пусконаладочных работ от 24.11.2014 N 243, акт сдачи-приемки работ от 23.12.2014, счет-фактура от 23.12.2014 N71. По условиям договора ООО "ИжЭлектроМаш" (подрядчик) обязуется выполнить работы по электромонтажу и пуско-наладке оборудования "Декантер С7Е-4/454" (5 ед.). Общая сумма договора составила 13 669 750 руб., в т.ч. НДС - 2 085 216,10 руб. Договор, акт сдачи-приемки работ по договору, счет-фактура подписаны от имени руководителя ООО "ИжЭлектроМаш" Коркина Р.В.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что 03.02.2014 между ООО "Петрол-Линк" и ООО "Флоттвег Москау" заключен договор подряда FWM140724-IBN на выполнение последним работ по шеф-монтажу оборудования - декантеров С7Е-4/454 в количестве 8 единиц, в том числе с серийными номерами, указанными в договоре налогоплательщика с ООО "ИжЭлектроМаш". Стоимость договора - 6 804 266,89 руб., в т.ч. НДС. Данные работы были выполнены подрядчиком ООО "Флоттвег Москау" и сданы налогоплательщику по актам от 18.08.2014 и 22.12.2014.

Директор ООО "Петрол-Линк" в ходе допроса подтвердил, что ООО "ИжЭлектроМаш" и ООО "Флоттвег Москау" провели пусконаладочные работы одних и тех же декантеров. При этом ООО "Флоттвег Москау" является представительством АО "Флоттвег СЕ", компании-производителя декантерных центрифуг для разделения жидких неоднородных смесей.

В то же время ООО "ИжЭлектроМаш" при регистрации заявлено 27 видов деятельности, в качестве основного вида деятельности указана "Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами". Имущество у организации отсутствуют; численность работников за 2014 г. составляла 1 человек (Коркин Руслан Виталиевич), в 2015-2016 гг. - 0 человек. ООО "ИжЭлектроМаш" не представляет отчетность в налоговый орган по месту нахождения (последняя отчетность организацией представлена за 1 квартал 2015 года). Учредитель и руководитель контрагента Коркин Руслан Виталиевич, является "массовым" (12 юридических лиц), на допрос по вызову инспекции не явился.

Поскольку инспекцией установлен реальный исполнитель спорных работ (ООО "Флоттвег Москау"), по которому ООО "Петрол-Линк" понес расходы и заявил к вычету НДС, то в вычетах по НДС на сумму 2 085 216 руб., а также в расходах по налогу на прибыль на сумму 11 584 534,00 руб. по контрагенту ООО "ИжЭлектроМаш" налогоплательщику отказано правомерно.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства протоколы опросов Зубарева С.А., Сохибова Д.Д., Шишкина Н.Ю., Раскатова А.В., Жигуна Э.Б. выводов инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО "ИжЭлектроМаш" не опровергают, поскольку иными документами показания данных (заинтересованных) лиц не подтверждаются.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что шеф-монтажные и пуско-наладочные работы осуществлялись ООО "Флоттвег Москау", а работы по подготовке участка (монтажные работы) осуществлялись ООО "ИжЭлектроМаш".

Судом справедливо отмечено, что ООО "Флоттвег Москау", имея в своем штате сервисную службу, сотрудники которой выполняют весь спектр пуско-наладочных и сервисных работ, фактически выполнило шеф-монтаж и пуско-наладочные работы в отношении 8 декантеров на Курьяновских очистных сооружениях АО "Мосводоканал" по договору от 03.02.2014 N FWM140724-IBN. На момент заключения договора подряда с ООО "ИжЭлектроМаш" все работы, связанные с введением в промышленную эксплуатацию декантеров марки С7Е-4/454 были в полном объеме завершены. У заявителя отсутствовала экономическая и производственная необходимость на заключение договора с ООО "ИжЭлектроМаш", у которого отсутствовал персонал и материально-технические ресурсы.

По взаимоотношениям с ООО "Крепость" ИНН 7730220643 налоговым органом доначислен НДС в размере 2 532 203 руб., налог на прибыль в размере 2 813 559 руб., соответствующие сумм пени, штрафа.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, заявитель представил договор подряда N 8457/16 от 30.11.2016, счет-фактуру от 19.12.2016 N1, акт сдачи-приемки работ от 19.12.2016. По условиям договора ООО "Петрол-Линк" поручает, а ООО "Крепость" принимает на себя обязательство по подготовке монтажной площадки к проведению работ, оказать услуги по шеф-монтажу, а также выполнить электромонтажные работы и работы по пуско-наладке оборудования декантера (центрифуги) С7Е-4/454 с комплектующими с обучением персонала. Стоимость услуг составляет 16 600 000 руб. Первичные документы подписаны от имени директора ООО "Крепость" Москвиной К.А.

ООО "Крепость" зарегистрировано по юридическому адресу: г.Москва, ул. Заречная, д. 11/7, ком. 6Д, состоит на учете в ИФНС России N 30 по г. Москве с 18.11.2016; учредителем, руководителем является Москвина Кира Александровна; сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных объектах у организации отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ не представлены; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 3 месяца 2017 года. ООО "Крепость" по месту регистрации не находится, что подтверждается актом осмотра от 25.09.2017 N126.

В ходе допроса Москвина К.А. показала, что регистрация ООО "Крепость" фактически осуществлялась ее знакомым по имени Максим. Фактически в деятельности организации никакого участия не принимала, документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Петрол-Линк" и ООО "Крепость" не подписывала.

В ходе допроса директор ООО "Петрол-Линк" Шишкин Н.Ю. показал, что отношения к сделке с ООО "Крепость" не имеет, всеми вопросами по сделке занимался его заместитель Владимиров. Владимиров Д.С. по повестке налогового органа на допрос не явился.

Подписи в представленных первичных документах выполнены не Москвиной К.А., а иным лицом (лицами) (заключение эксперта от 22.11.2017).

Инспекцией установлено, что по данным расчетных счетов ООО "Петрол-Линк" оплата в адрес ООО "Крепость" не произведена.

Протоколы опроса Шишкина Н.Ю., Кузнецовой Г.Л., Владимирова Д.С., представленные заявителем, выводов инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО "Крепость" не опровергают, поскольку иными документами показания данных лиц не подтверждаются.

Доказательств использования работ ООО "Крепость" в деятельности, направленной на получение прибыли, налогоплательщиком не представлено.

На основании изложенного налоговым органом правомерно сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "Крепость".

По взаимоотношениям с ООО "ЭКСПО" ИНН 1832133533 налоговым органом доначислен НДС в размере 3 040 169 руб., налог на прибыль в размере 3 377 967 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль заявителем представлены: договор подряда N C30/9-I6 от 30.09.2016, счет-фактура N 9 от 14.10.2016 на сумму 4 700 000 руб., в том числе НДС - 716 949,15 руб., акт сдачи-приемки работ от 14.10.2016; договор подряда N П 10/10-16 от 10.10.2016, счет-фактура от 21.11.2016 N10/1 на сумму 5 640 000 руб., в том числе НДС - 860 338,98 руб., акт сдачи-приемки работ от 21.11.2016; договор подряда N П 14/10-16 от 14.10.2016, счет-фактура от 28.10.2016 N10 на сумму 959 000 руб., в том числе НДС 1 462 881,36 руб., акт сдачи-приемки работ от 28.10.2016.

По условиям договоров ООО "ЭКСПО" обязалось выполнить в пользу налогоплательщика ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном в г. Воткинск, ул. Торфозаводская, 14, а также подготовить производственную площадку к проведению монтажных и пуско-наладочных работ.

По условиям договора подряда N П 14/10-16 от 14.10.2016 ООО "ЭКСПО" обязалось оказать ООО "Петрол-Линк" услуги по шефмонтажу, а также выполнить работы по пуско-наладке оборудования (Установка для центробежного разделения жидких неоднородных систем. Разобранная: Трикантер, серии Z, тип Z4Е-4/441).

Представленные документы от ООО "ЭКСПО" подписаны от имени директора Шишкиной И.О.

ООО "ЭКСПО" зарегистрировано по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 22, литер Д, офис 314 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике с 23.10.2015. Учредителем, руководителем общества является Шишкина Ирина Олеговна, являющаяся учредителем, руководителем еще в 2 организациях. Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных объектах у организации отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ не представлены; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев 2017 года "нулевая".

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что ООО "ЭКСПО" не могло выполнить ремонтно-строительные, монтажные и пусконаладочные работы, поскольку не вело и не ведет хозяйственную деятельность, обладает всеми признаками "фирмы-однодневки", налоги уплачиваются в минимальных размерах.

В ходе допроса Шишкина И.О. подтвердила, что является руководителем и учредителем ООО "ЭКСПО", все документы по хозяйственной деятельности подписывала сама, в ООО "ЭКСПО" с 2015 года и по настоящее время работает 1 человек. ООО "Петрол-Линк" являлось покупателем, приобретало электрооборудование и стройматериалы. Договор подряда с ООО "Петрол-Линк" не заключался, с Шишкиным Н.Ю. общалась только по телефону, лично не знакома. Никаких работ ООО "ЭКСПО" для ООО "Петрол-Линк" не выполняло. Работы по адресу: г.Воткинск, ул. Торфозаводская, 14 не выполнялись. Пояснила, что с 3 квартала 2017 года организация деятельность не осуществляет, по месту регистрации не находится, корреспонденцию никто не получает. Кто представил в налоговую инспекцию документы по требованию инспекции, пояснить не смогла.

В ходе допроса Шишкин Н.Ю. показал, что сделкой с ООО "ЭКСПО" он не занимался, занимался его заместитель - Владимиров, ему не известно, какая организация или физические лица в действительности выполнили ремонтно-строительные, шеф-монтажные и пусконаладочные работы для ООО "Петрол-Линк".

Из анализа расчетного счета ООО "ЭКСПО" следует, что оплата работ по заключенным договорам произведена ООО "Петрол-Линк" в январе 2017 г., отсутствуют перечисления на оплату труда, уплата пенсионных и страховых взносов, оплата налога на имущество, транспортного и земельного налогов, оплата аренды основных и транспортных средств и т.п., что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Оплаты услуг сторонним организациям для выполнения работ ООО "Петрол-Линк" по расчетному счету не установлено. Поступившие на расчетный счет ООО "ЭКСПО" денежные средства в полном объеме перечислялись на банковские счета других организаций, что свидетельствует о транзитном характере операций с целью вывода денежных средств и их обналичивания.

Заявителем не представлено доказательств использования принятых работ от ООО "ЭКСПО" в финансово-хозяйственной деятельности, факта их дальнейшей передачи ОАО "Удмуртнефть". Факт заключения договора с ОАО "Удмуртнефть" на проведение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ заявителем также не подтвержден.

На основании установленного суд пришел к верному выводу, что реальность выполнения работ ООО "ЭКСПО" по договорам подряда от 10.10.2016 N П10/10-16, от 14.10.2016 N П14/10-16 заявителем не подтверждена.

Ссылка заявителя на протоколы опросов Широбокова С.П. от 06.03.2018, Девятова А.А. от 24.10.2018, Владимирова Д.С. от 12.03.2018, отклоняется, так как они не опровергают выводов инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО "ЭКСПО".

Представленные заявителем калькуляции N N 1, 2, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с учетом показаний директора ООО "ЭКСПО" Шишкиной И.О. о том, что строительные работы общество не выполняло, не подтверждают реального выполнения работ ООО "ЭКСПО".

Таким образом, вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "ЭКСПО", основной целью заключения заявителем сделки с ООО "ЭКСПО" явилось получение необоснованной налоговой выгоды заявителем, является обоснованным.

По взаимоотношениям с ООО "Норд-Лайн" ИНН 7721776681 налоговым органом доначислен НДС в размере 21 449 089 руб., налог на прибыль в размере 18 051 716 руб.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль заявителем представлены договор поставки от 17.01.2014 N 002, счета-фактуры от 22.05.2014 N 287, от 20.08.2014 N 456, от 18.12.2014 N 687 на общую сумму 367 315 608,25 руб., в том числе НДС - 56 031 194,48 руб., товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

По условиям договора поставки от 17.01.2014 ООО "Норд-Лайн" (продавец) обязалось поставить и передать в собственность ООО "Петрол-Линк" (покупатель) установку для центробежного разделения жидких неоднородных систем типа Decanter серии С (С7Е-4/454 НТS) с комплектующими изделиями (в дальнейшем оборудование), производителем которого является фирма "Флоттвег CЕ" (Германия).

Проверкой установлено, что ООО "Норд-Лайн" зарегистрировано 23.11.2013 по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д.2, стр.1, пом. Г15. Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных объектах у организации отсутствуют; среднесписочная численность персонала организации за 2012 г. - 1 чел. (Кажекина Татьяна Петровна), в 2013-2014 гг. - 0 человек. Последняя отчетность организацией представлена за 9 месяцев 2014 года.

Учредителем и руководителем ООО "Норд-Лайн" с 23.11.2012 являлась Кажекина Татьяна Петровна, которая 10.09.2014 сменила фамилию на Рагзину в связи с вступлением в брак (выдан новый паспорт). Рагзина (Кажекина) Т.П. является учредителем, руководителем еще в 3 организациях.

Собственником помещений по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д.2, стр.1, является физическое лицо. По данному адресу зарегистрировано большое количество юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Из объяснений Рагзиной Т.П. следует, что в 2012 или 2013 году она зарегистрировала на свое имя организацию ООО "Норд-Лайн" и являлась учредителем этой организации в течение примерно 1 месяца. Через 1 месяц она продала ООО "Норд-Лайн" через Интернет, кому не знает, за передачу ООО "Норд-Лайн" ей было выплачено 10 000 рублей. Никаких документов от этой фирмы у нее не осталось. В период, когда Рагзина Т.П. являлась учредителем, рабочего места у нее не было, так как фирма не вела деятельность. Фактически ООО "Норд-Лайн" нигде не располагалось, юридического адреса фирмы она не помнит, но где-то в г.Москве. Под руководством Рагзиной Т.П. ООО "Норд-Лайн" никакой деятельности не осуществляло. В 2014 году эта организация Рагзиной Т.П. не принадлежала. В 2014 году и ранее она никаких договоров купли-продажи не заключала, счетов-фактур не подписывала. Что такое "декантер" и для чего они используются, она не знает. ООО "Петрол-Линк" ей не знакомо. Договоров цессии с ООО "Солтин" и Березкиной она не заключала и не подписывала.

Инспекцией установлено, что на основании решения ООО "Яла" от 01.12.2014 о реорганизации в форме присоединения к нему ООО "Норд-Лайн", между ООО "Норд-Лайн" и ООО "Яла" заключен договор о присоединении, внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Место нахождения ООО "Яла": г.Иркутск, ул.Советская, д.45а, офис 35 (является адресом "массовой" регистрации).

Согласно протоколу осмотра (обследования) N б/н от 31.11.2014 ООО "Яла" не находится по данному адресу с сентября-ноября 2013 года. ООО "Яла" относится категории налогоплательщиков, представляющих нулевую налоговую отчетность. Последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2015 года (т.6 л.д.34-36). ООО "Яла" ликвидировано 28.07.2016 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Представленные заявителем декларация о соответствии TCN RU Д-DE.АИ30.B.05475 от 13.11.2015 на "прессы ленточные" с комплектующими и запасными частями, изготовитель фирма "Flottweg SE", выданная заявителю ООО "Флоттверг Москау"; декларация о соответствии TCN RU Д-DE.АИ30.B.05476 от 13.11.2015 на "установки для центробежного разделения жидких неоднородных систем", изготовитель фирма "Flottweg SE", выданная заявителю ООО "Флоттверг Москау", не соответствуют периоду сделки, иной документации, подтверждающей качество поставляемой продукции не представлено.

Из анализа расчетного счета ООО "Норд-Лайн" следует, что оплата за аренду помещений, транспортных средств, коммунальных услуг, за "декантеры" отсутствует. На расчетный счет ООО "Норд-Лайн" от ООО "Петрол-Линк" поступило 240 515 608, 25 руб. Поступившие от ООО "Петрол-Линк" денежные средства перечисляются ООО "Норд-Лайн" на расчетные счета "проблемных" организаций: ООО "Спецмаш", ООО "Палладий", ООО "Дакки", ООО "Монтажком", ООО "Мирком", ООО "Энерготехресурс", ООО "Альта-Логистик", ООО "СЭМПЛ", ООО "Дискавери", ООО "Индустрия", ООО "Мир логистики", ООО "ВЭД-Партнер", ООО "Олгида люкс", ООО "Солтин", ООО "Ланкас", ООО "ИжЭлектроМаш".

Все вышеуказанные организации характеризуются как организациями не предоставляющими отчетность или представляющие отчетность с "нулевыми" показателями, руководителями и учредителями являются "массовыми", по адресам не находятся, имущества, работников не имеют, располагаются по адресам "массовой" регистрации. Обороты от реализации, отраженные в налоговых декларациях указанных лиц, не соответствуют оборотам денежных средств по расчетным счетам организации.

Таким образом, инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "Норд-Лайн" реальной хозяйственной деятельности не осуществляло, расчетный счет указанного лица использовался для вывода денежных средств из контролируемого оборота с дальнейшим их обналичиванием. Налоговой проверкой не установлена оплата ООО "Норд-Лайн" оборудования в адрес "Petrol LinkEcology LTD". Налог на добавленную стоимость ООО "Норд-Лайн" в бюджет от хозяйственных операций с ООО "Петрол-Линк" не заплатил, что свидетельствует о потерях бюджета. Контрагент ООО "Норд-Лайн" включен в цепочку поставки товара искусственно с целью увеличения стоимости спорного оборудования для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения стоимости расходов.

Шишкин Н.Ю., являясь руководителем ООО "Петрол-Линк" и осуществляя подписание контрактов от имени "Petrol LinkEcology LTD" с "Flottweg SE" был осведомлен о реальной стоимости оборудования, его производителе, а также заказчике декантеров - ООО "ИФСК АРКС". В ходе показаний Шишкин Н.Ю. подробно рассказал о фактичекских обстоятельствах совместного участия с сотрудниками представительства "Flottweg SE" в выставке, на которой указанные организации презентовали рассматриваемое оборудование и на которой был найден покупатель ООО "ИФСК АРКС".

Кроме того, в протоколах допроса Шишкина от 20.11.2017, 07.03.2018, свидетель указывает, что с 2008 года ООО "Петрол-Линк" является официальным дилером завода-производителя "Flottweg SE" (Германия), который осуществляет производство установок для центробежного разделения жидких неоднородных систем различных модификаций с комплектующими изделиями. У ООО "Петрол-Линк" имеется соответствующее дилерское соглашение с указанным заводом-производителем. Кроме того, свидетель указал, что ООО "Петрол-Линк" заключает договор с ООО "Норд-Лайн", а ООО "Норд-Лайн" заключает в свою очередь договор с "Petrol LinkEcology LTD", зарегистрированной в США, в которой я являюсь одним из учредителей. Таким образом, свидетель признает факт аффилированности ООО "Петрол-Линк" с "Petrol LinkEcology LTD".

О связи "Petrol LinkEcology LTD" и ООО "Петрол-Линк" также свидетельствуют те факты, что контракты, заключенные в 2014 году N N Р27463, Р24625 подписаны со стороны "Petrol LinkEcology LTD" Шишкиным Н.Ю. Указанные доводы подтверждаются заключением эксперта от 06.11.2018, согласно которому подписи в контракте от 15.01.2014 N Р27463 выполнены Шишкиным Н.Ю., выпиской с сайта ФНС России в отношении "Petrol LinkEcology LTD".

Обстоятельства аффилированности "Petrol LinkEcology LTD" и ООО "Петрол-Линк" при продаже спорной продукции подтверждены Верховным судом Российской Федерации в определении от 12.03.2019 N 305-ЭС19-646. Суд указал, что "генеральный директор ООО "Пегрол-Линк" Шишкин НЛО., являясь одновременно главой компании "Petrol LinkEcology LTD" и выступая стороной по внешнему контракту от 15.01.2014 N Р27463, знал и обладал полной информацией об обстоятельствах ввоза спорного товара".

В соответствии с выпиской с сайта ФНС России в отношении "Petrol LinkEcology LTD" участниками указанной организации являются Шишкин Николай и Шишкина Екатерина. Согласно полученному ответу органов регистрации актов гражданского состояния от 21.12.2018 N 4976 Шишкин Николай Юрьевич и Шишкина Екатерина Анатольевна являются супругами.

Выводы налогового органа о поставке оборудования "Flottweg SE" группе компаний "Петрол-Линк" подтверждается также гарантийным письмом компании "Flottweg SE" от 20.01.2014, согласно которому фирма "Флоттвег СЕ" информирует о том, что ООО "Петрол-Линк" является авторизированным дилером фирмы Флоттвег СЕ по оборудованию для переработки нефтешламов и установкам для обезвоживания различных шламов, осадков, сточных вод и осадков после водоподготовки. Фирма "Флоттвег СЕ" поручает ООО "Петрол-Линк" выступать поставщиком технологического оборудования, производимого Флоттвег СЕ на территории РФ и странах СНГ.

В ходе проверки налоговым органом установлен размер реально понесенных расходов ООО "Петрол-Линк" при приобретении декантеров, который составляет 192 122 811,03 руб., в том числе 160 777 497,00 руб. (реальная стоимость товаров при приобретении у реального поставщика); 2 405 364,57 руб. (транспортные расходы); 28 939 949,46 руб. (НДС, подлежащий уплате при ввозе товаров в Российскую Федерацию).

Каких-либо возражений, контррасчета ООО "Петрол-Линк" не представило ни в ходе проверки, ни в суде первой инстанции.

Довод налогоплательщика, изложенный в апелляционной жалобе о неприменении налоговым органом методов, установленных главой 14.3 НК РФ, в связи с чем, решение Инспекции незаконно, является необоснованным. В проверяемом периоде прямых взаимоотношений между ООО "Петрол-Линк" и "Petrol LinkEcology LTD" не было, что не позволяет налоговому органу применять методы, предусмотренные главой 14.3 НК РФ.

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, указывают на то, что ООО "Норд-Лайн" к поставке оборудования, а также его транспортировке никакого отношения не имеет. Реквизиты указанной организации в документах использовались налогоплательщиком для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль организаций.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований обществу отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года по делу N А71-9965/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов