Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 14АП-2863/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2019 г. N Ф07-9641/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

14 мая 2019 г.

Дело N А66-7278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОММАШИНА" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2019 года по делу N А66-7278/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОКОМ" (адрес: 171080, Тверская область, район Бологовский, город Бологое, улица Горская, дом 120; ОГРН 1046904001726, ИНН 6907008323; далее - ООО "АВТОКОМ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОММАШИНА" (адрес: 171080, Тверская область, район Бологовский, город Бологое, улица Горская, дом 120; ОГРН 1036904005885, ИНН 6907008186; далее - ООО "СТРОММАШИНА") о взыскании 7 736 074 руб. задолженности по оплате оборудования, поставленного в ноябре-декабре 2015 года по договору от 03.11.2015 N 1 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2019 года по делу N А66-7278/2018 с ООО "СТРОММАШИНА" в пользу ООО "АВТОКОМ" взыскано 6 271 771 руб. 42 коп. задолженности.

В остальной части иска отказано.

В доход бюджета РФ взыскано:

- с ООО "СТРОММАШИНА" 49 961 руб. госпошлины;

- с ООО "АВТОКОМ" 11 719 руб. госпошлины.

ООО "СТРОММАШИНА" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент заключения договора истец не имел платежеспособности, его счета были заблокированы, истец не имел возможности произвести закупку материалов для осуществления производства заявленного оборудования. Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору. Основания не принимать поставку материальных ресурсов по представленным товарным накладным в качестве оплаты за поставленное должником оборудование отсутствуют. Не признав факт оплаты истцом поставленного оборудования материальными ресурсами в деле N А66-7278/2018, суд нарушил статью 1102 ГК РФ, что привело к неосновательному обогащению должника.

ООО "АВТОКОМ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2015 года сторонами заключен договор N 1 на изготовление и поставку оборудования, по условиям которого поставщик обязался обеспечить поставку узлов оборудования в соответствии с календарным планом работ (или письменным заявкам заказчика), в соответствии с технической документацией и регламентом работ осуществляется входной контроль за комплектацией и контроль качества собираемых линий.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами разделом 2 договора.

Во исполнение данного договора истец по товарным накладным от 18.01.2016 N 22 (счет-фактура от 18.01.2016 N 24), от 15.01.2016 N 17 (счет-фактура от 15.01.2016 N 19), N12 от 14.01.2016 (счет-фактура N13 от 14.01.2016), N 145 от 31.12.2015 (счет-фактура N 173 от 31.12.2015), N 143 от 29.12.2015 (счет-фактура N 170 от 29.12.2015), N 138 от 18.12.2015 (счет-фактура N 166 от 18.12.2015), N 126 от 16.11.2015 (счет-фактура N 150 от 16.11.2015) поставил ответчику оборудование.

Однако ответчик в полном объеме полученную продукцию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 7 736 074 руб. (с учетом уточнения истцом расчета).

В досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик факт получения товара не оспорил, его доводы о частичной оплате счетов истца, выставленных ПАО "Ростелеком", а также поставке истцу материалов на сумму 3 131 740 руб. 16 коп. были судом первой инстанции правомерно отклонены, оснований для отказа в иске апелляционный суд не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом первой инстанции были исследованы материалы дела N А66-334/2016 (т.42, 49), в рамках которого требования Общества "Строммашина" к должнику ООО "Автоком" в деле о банкротстве последнего признаны обоснованными на общую сумму 8 397 412 руб. Заявляя требования кредитора в рамках дела о несостоятельности ООО " Автоком" общество "Строммашина" в качестве подтверждения задолженности должника представило помимо иных документов, ТН N 24, 25, 26, 27, 30, 31,32 на сумму 3 131 748 руб. 17 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на указанные накладные в настоящем деле, как на доказательства поставки им продукции в счет погашения спорной задолженности. Кроме того, состоявшиеся соглашения о зачетах признаны недействительными в рамках дела N А66-334/2016.

Доводы ответчика о погашении долга в сумме 12 289 руб. 87 коп., путем перечисления в ПАО "Ростелеком" за истца, также не могли быть приняты во внимание, поскольку ни платежные поручения, ни иные документы не содержат прямых указаний на обязательства ООО "Автоком", в счет погашения которых произведены данные платежи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2019 года по делу N А66-7278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОММАШИНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина