Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 05АП-1735/19

г. Владивосток

15 мая 2019 г.

Дело N А59-5653/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сах Гидро",

апелляционное производство N 05АП-1735/2019

на решение от 22.01.2019

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-5653/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Корсаковского городского округа"

(ОГРН 1026500784540, ИНН 6504033768)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сах Гидро"

(ОГРН 1096501006007, ИНН 6501210049)

о расторжении муниципального контракта от 03.10.2016 N 50/09-2016 и взыскании 1 694 199 рублей 30 копеек аванса,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства Корсаковского городского округа" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сах Гидро" (далее - ответчик, ООО "Сах Гидро") о расторжении муниципального контракта от 03.10.2016 и о взыскании 1 694 199 рублей 30 копеек аванса.

Решением арбитражного суда от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на ненадлежащее извещение ответчик о рассмотрении настоящего спора судом, ввиду чего был лишён возможности обеспечить явку своего представителя и представить отзыв на иск с доказательствами возражений.

От истца в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

03.10.2016 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт N 50/09-2016 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Корсакове по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова, д. 4".

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по указанному объекту в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта существенными условиями контракта стороны признают срок выполнения работ, качество выполненных работ, стоимость работ.

В пункте 2.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - 04.10.2016 (дата, следующая за датой заключения контракта), окончание работ - 20.12.2016.

Согласно пункту 2.2 контракта датой исполнения обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет 5 647 331 рубль 20 копеек и включает в себя все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ, материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 3% от суммы контракта, но не более 30% бюджетных обязательств, доведенных на текущий финансовый год, в течение тридцати дней с даты предоставления счета подрядчиком.

Платежным поручением N 698 от 10.10.2016 ответчику на основании счета от 04.10.2016 N 27 перечислено 1 694 199 рублей 30 копеек аванса по контракту.

24.08.2017 в связи с истечением срока окончания работ по контракту истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки и штрафа.

После истечения срока окончания работ по контракту истцом проведен осмотр объекта, о чем 04.09.2017 был составлен акт, в котором зафиксировано отсутствие на объекте ИТР, строительной техники и рабочего персонала. В связи с этим комиссия заказчика пришла к выводу о том, что подрядная организация не приступила к производству работ по данному объекту.

31.12.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому ответчику переведён аванс в сумме 1 694 199 рублей 30 копеек.

Иных платежей между сторонами в рамках спорного контракта не производилось.

13.08.2018 в ходе комиссионного осмотра повторно установлено отсутствие на объекте ИТР, строительной техники и рабочего персонала, в связи с чем комиссия заказчика пришла к выводу о том, что подрядная организация не приступила к производству работ по данному объекту, о чем был составлен акт.

13.09.2018 в связи с неисполнением обязательств по контракту истец направил ответчику претензию с предложением о расторжении контракта и возврате аванса. Претензия направлена ответчику по адресу электронной почты - способом, согласованным в пункте 14.4 контракта.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный с уд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела судом верно установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ (04.10.2016 - 20.12.2016), поскольку акт приёма-передачи работ по объекту "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Корсакове по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова, д. 4" сторонами не подписан.

Ответчиком не предпринято каких-либо мер по выполнению работ в установленный контрактом срок, и доказательства обратного в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены, равно как и доказательства отсутствия возможности выполнения работ без откорректированной проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, допущенное им нарушение обязательств верно сочтено судом существенным, поскольку имеет место в течение длительного периода времени, а на предложение истца о расторжении контракта ответчик не отреагировал.

В этой связи суд обоснованно посчитал, что требование истца о расторжении договора является правомерным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

При этом денежные средства, полученные исполнителем в качестве предварительной оплаты и не освоенные к моменту прекращения контракта, подлежат возврату заказчику, в противном случае такие средства составляют неосновательное обогащение подрядчика (пункт 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что ответчик, получив денежные средства от истца в качестве предварительной оплаты за выполнение работ в период действия контракта, встречное удовлетворение на сумму предоплаты не предоставил, обязанность его предоставить отпала, факт выполнения работ не подтвержден, суд правильно удовлетворил исковые требования в полном объёме в сумме 1 694 199 рублей 30 копеек.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 той же статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу возлагается обязанность после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение суда первой инстанции от 05.10.2018 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику 09.10.2018 и получено адресатом 17.10.2018, что подтверждается почтовыми извещениями (л.д.4). Указанное судебное извещение направлено по адресу местонахождения ответчика, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.53).

Таким образом, ответчик надлежаще извещён о рассмотрении настоящего дела судом, а доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как ошибочные.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.01.2019 по делу N А59-5653/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева