Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-20237/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-289671/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-289671/18, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по иску ООО "ЭКОВЕТ"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА"

о взыскании денежных средств,

от истца:	Лобанов И.В. по дов. от 09.04.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОВЕТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом "ЮРМА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 230 416, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 584, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 07.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Считает, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику. Указал, что истцом в подтверждение поставки прикреплены товарные накладные, в которых не индивидуализируется печать организации ответчика, подписаны неизвестным неуполномоченным лицом, доверенность на получение товарно-материальных ценностей отсутствует.

В судебном заседании представитель истца решение суда поддержал в полном объеме, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮРМА" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОВЕТ" был заключен Договор поставки товара.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Поставщик (истец) обязуется передавать в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего Договора товар, именуемый в дальнейшем "Товар", количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в спецификациях.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2018 года, истец обязался поставить в адрес ответчика товар на сумму 3 508 560 (три миллиона пятьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

В соответствии с п. 4 указанного Дополнительного соглашения N 1, оплата товара должна была быть произведена в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

Отгрузка товара была произведена 28 июня 2018 года, что подтверждается Товарной накладной N 144 от 28.06.2018 года.

Таким образом, оплата товара должна была быть произведена в срок до 30 августа 2018 года.

Однако по состоянию на 03 декабря 2018 года оплата товара по Дополнительному соглашению N 1 от 27.06.2018 к Договору поставки товара от 28.05.2018 года произведена не была.

Наличие задолженности по оплате товара подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2018 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 20.07.2018 года, истец обязался поставить в адрес ответчика товар на сумму 1 721 856 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб.

В соответствии с п. 4 указанного Дополнительного соглашения N 2, оплата товара должна была быть произведена в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

Отгрузка товара была произведена 23 июля 2018 года, что подтверждается Товарной накладной N 159 от 23.07.2018 года.

Таким образом, оплата товара должна была быть произведена в срок до 25 сентября 2018 года.

Однако по состоянию на 03 декабря 2018 года оплата товара по Дополнительному соглашению N 2 от 20.07.2018 года к Договору поставки товара от 28.05.2018 года произведена не была.

Наличие задолженности по оплате товара подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2018 года.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как ответчик не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 584, 77 руб. за период с 01.09.2018 по 03.12.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по дату фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга в размере 5 230 416 руб. также обоснованно удовлетворено судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела. Товарные накладные, представленные в материалы дела, содержат все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, которые заверены оттиском печати ответчика, дата составления и номер документа), характерные для первичных бухгалтерских документов и обладают необходимой доказательственной силой.

Спорные товарные накладные подписывались без возражений с проставлением печати ответчика, что свидетельствует о наличии полномочий у лиц, подписавших данные документы, действовать от имени покупателя.

Ходатайства о фальсификации либо о проведении судебной экспертизы по представленным в материалы дела документам ответчиком не заявлено, как и не было представлено доказательств того, что лица, указанные в товарной накладной согласно штатному расписанию в обществе никогда не работали.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-289671/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин