Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 04АП-1510/19

г. Чита

16 мая 2019 г.

Дело N А19-29519/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания-Восток" на решение (резолютивную часть решения) Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по делу N А19-29519/2018, рассмотренному в упрощенном производстве

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1123850020128, ИНН 3812140896, место нахождения: 664077, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Гоголя, д. 79, офис 32) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания-Восток" (ОГРН 1053811067243, ИНН 3811088058, место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 1) о взыскании 291 457 руб. 82 коп. (суд первой инстанции Курц Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания-Восток" о взыскании 291 457 руб. 82 коп.

07 февраля 2019 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания-Восток" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" 291 457 руб. 82 коп., из них: 259 305 руб. - задолженности за работы, выполненные по договору подряда N 26/05-2018 от 26.05.2018 (по акту N 63 от 04.06.2018 в сумме 4 400 руб., по акту N 66 от 14.06.2018 в сумме 134 400 руб., по акту N 72 от 23.06.2018 в сумме 120 505 руб.), 32 152 руб. 82 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 05.10.2018 по 06.02.2019, а также 8 829 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 148 руб. - государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что работы не были выполнены и не были приняты ответчиком; суд не должен был принимать возражения истца на отзыв ответчика на иск, так как они представлены за сроком представления дополнительных документов. Ответчик ссылается на отсутствие возможности на подготовку правовой позиции на исковое заявление с учетом уточнений исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания-Восток" о взыскании основного долга, неустойки.

Как следует из дела, 26 мая 2018 года между ООО "Восточно-Сибирская строительная компания-Восток" (Заказчик) и ООО "Ресурс" (Подрядчик) заключен договор подряда N 26/05-2018, по которому подрядчик обязался выполнить работы по алмазной резке бетона, а заказчик - оплатить эти работы в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ. Оплата по договору должна производиться частями:

первая и вторая часть, в размере по 130 000 руб. после выполнения 1/3 от общего объема работ;

третья, в размере 129 305 руб. - после окончания всего объема работ.

4 июня 2018 года подрядчик выполнил часть работы на сумму 134 400 руб., о чем известил заказчика, направив ему акт на выполнение работ-услуг N 63.

5 июня 2018 года от заказчика на расчетный счет подрядчика поступили денежные средства в размере 130 000 руб.

14 июня 2018 года подрядчик выполнил вторую часть работ на сумму 134 400 руб., о чем известил заказчика, направив ему акт на выполнение работ-услуг N 66.

Вторая оплата заказчиком не произведена.

23 июня 2018 года подрядчик выполнил третью часть работы на сумму 120 505 руб., о чем известил заказчика, направив ему акт на выполнение работ N 72.

Оплата третьей части также не произведена.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае, если заказчик нарушил условия оплаты на срок свыше 10 календарных дней подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как сказано в пункте 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Направление актов подтверждается соответствующей описью (т.1, л.д.18).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Отсутствие подписи на односторонних актах, надлежаще направленных, более того, частично оплаченных, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы не препятствует взысканию долга, а также начислению пени за просрочку оплаты.

Также заявитель жалобы утверждает, что суд не должен был принимать возражения истца на отзыв ответчика на иск, поскольку эти возражения поступили за рамками установленного судом периода времени.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как сказано в части 4 данной статьи, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Отзыв на исковое заявление, несмотря на определение для него даты - не позднее 28 декабря 2018 года, поступил 23 января 2019 года, тем самым сократив истцу срок для предоставления возражений на него, которые он был вправе направить до 28 января 2019 года.

Поэтому предоставление истцом данных возражений на отзыв ответчика 31 января 2019 года не является препятствием для приобщения его к материалам дела.

Ни отзыв ответчика, ни возражение на отзыв не были возвращены определением суда.

Ходатайство об уточнении размера иска, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе, по существу размера требований не увеличивает. Данным уточнением был уменьшен размер пени, о взыскании которых ответчику было известно изначально.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также не было допущено нарушений норм материального права, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года по делу N А19-29519/2018 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев