Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 13АП-6157/19

г. Санкт-Петербург

16 мая 2019 г.

Дело N А56-27562/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н. С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Бурдинская Е. В., по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: Пантелеева А. А., по доверенности от 15.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6157/2019) ООО "Рантис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу N А56- 27562/2018 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по иску Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Рантис" о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рантис" (далее - Общество) о взыскании 667 585, 94 рублей долга по договору аренды от 30.09.2011 N 22/ЗД03192, а также 154 550, 79 рублей неустойки, расторжении договора от 30.09.2011 N 22/ЗД-03192, выселении ответчика с занимаемых земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Приморское ш., а именно: участок 2, площадью 10 647 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22225:1010 и участок 3, площадью 4 564 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22225:1009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 346 635, 91 рублей долга, 85 926, 45 рублей неустойки, расторгнут договор аренды от 30.09.2011 N 22/ЗД-03192, Общество выселено со следующих занимаемых земельных участков:

- с кадастровым номером 78:38:22225:1009, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Приморское шоссе, участок 3 (напротив дома 479, литера А по Приморскому шоссе), площадью 4 564 кв.м.,

- с кадастровым номером 78:38:22225:1010, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Приморское шоссе, участок 2 (напротив дома 479, литера А по Приморскому шоссе), площадью 10 647 кв.м.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части расторжения договора аренды и выселения Общества с занимаемых земельных участков.

Податель жалобы указывает, что в настоящем случае расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Учреждение в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 30.09.2011 N 22/ЗД-03192 (далее - договор), по условиям которого арендатору во временное пользование переданы следующие земельные участки:

- площадью 4 564 кв.м., с кадастровым номером 78:38:22225:1009, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Приморское ш., участок 3 (напротив дома 479, литера А по Приморскому шоссе);

- площадью 10 647 кв.м., с кадастровым номером 78:38:22225:1010, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Приморское ш., участок 2 (напротив дома 479, литера А по Приморскому шоссе), (далее - Участки).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2011.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Участки предоставлены для использования под зону благоустройства с пляжно-развлекательным комплексом (без права возведения объектов недвижимости).

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 30.09.2021 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 09.11.2011.

Согласно пункту 3.2 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2011.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Дополнительным соглашением от 24.10.2013 N 1 стороны внесли изменения в договор аренды 30.09.2011 N 22/ЗД-03192, а именно, в пункты 1.3, 2.3, 3.4,4.3.17, разделы 5, 6 (л.д. 21- 23).

В связи с тем, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 Общество не вносило арендную плату по договору, Учреждение направило ответчику претензию от 12.12.2017 N 14702-пр./17 с требованием об оплате долга в течение пяти дней с момента получения данной претензии, а в случае невыполнения данного требования, указало на необходимость подписания соглашения о расторжении договора.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом представленного истцом справочного расчета с применением ведомостей инвентаризации от 24.01.2017, от 02.05.2017, составленными ГУП "ГУИОН".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора арендная плата не внесена арендатором в полном объеме.

С учетом представленного истцом справочного расчета с применением ведомостей инвентаризации от 24.01.2017, от 02.05.2017, составленными ГУП "ГУИОН", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 346 635, 91 рублей долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 0, 15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 926, 45 рублей неустойки по состоянию на 12.12.2017.

Пунктом 6.3.3 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Применительно к положениям статей 450, 619 ГК РФ, пункту 6.3.3 договора аренды, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды в связи с наличием долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Требование о выселении ответчика с занимаемого земельного участка соответствует положениям статьи 622 ГК РФ.

В связи с отсутствием правовых основания для занятия ответчиком спорных земельных участков, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчика с занимаемых земельных участков:

- с кадастровым номером 78:38:22225:1009, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Приморское шоссе, участок 3 (напротив дома 479, литера А по Приморскому шоссе), площадью 4 564 кв.м.,

- с кадастровым номером 78:38:22225:1010, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Приморское шоссе, участок 2 (напротив дома 479, литера А по Приморскому шоссе), площадью 10 647 кв.м.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Общества подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку арендатор допустил нарушение договорных обязательств, не внося арендную плату, и не погасил возникший долг по арендной плате не только после получения претензии арендодателя, но и в период рассмотрения спора в суде.

С учетом изложенного, суд вправе был применить предусмотренную законом и договором крайнюю меру ответственности в виде расторжения договора и выселения ответчика с занимаемых земельных участков.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу N А56-27562/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н. С. Полубехина И.А. Тимухина