Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-9074/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-249337/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-249337/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Подгорной О.В.,

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (ИНН7727656790, ОГРН1087746839487)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 17.01.2019 по делу N А40-249337/18, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу ГБУ "Автомобильные дороги" ущерб в размере 122 929,95 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 688 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ от СПАО "Ингосстрах" не поступало.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит применению только при осуществлении восстановительного ремонта, который, по смыслу Закона об ОСАГО (абзацы восьмой, шестнадцатый и восемнадцатый статьи 1, пункт 15 статьи 12) и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 58 (пункты 48 - 56), производится в отношении транспортных средств.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 4.13 Правил 431-П "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснений, данных в пункте 39 (абзац третий) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в том числе дорожному ограждению), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы или иных доказательств, подтверждающих такой размер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал определенную на его основе сумму страхового возмещения правомерной, поскольку доказательств, опровергающих размер возмещения, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковое требование.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-249337/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова