Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 12АП-4308/19

г. Саратов

16 мая 2019 г.

Дело N А12-45512/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.А. Жаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года по делу N А12-45512/2018 (судья С. Н. Литвин), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, этаж 2, офис 200 пом. 3, ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, 107078, г.Москва, пр-кт. Академика Сахарова, д. 10)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее- ООО "Генезис Трейд", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее- АО "СОГАЗ", ответчик) с иском о взыскании страхового возмещения в размере 7 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года по делу N А12-45512/2018 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба ООО "Генезис Трейд" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 на ул. Герцена д. 10 г. Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак Р270МС 34 (страховой полис серия ЕЕЕ 1016414735, АО "Согаз") собственник, Ермаков Артем Владимирович (потерпевший) и автомобиля марки Geely Emgrand государственный регистрационный номер А211ТА 134 (страховой полис серия ККК 3000331717, ООО "НСГ- "Росэнерго") водитель, Волосатов Виктор Валерьевич.

Согласно извещению о ДТП от 18.09.2018 лицом, виновным в совершении ДТП, является Волосатов В.В.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО "Согаз".

На основании договора уступки права требования от 20.09.2018 N 18-58443 потерпевший уступил в пользу ООО "Генезис Трейд" право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 217030 Приора г/н P27GMC34, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 18.09.2018.

21.09.2018 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по событию о ДТП, произошедшему 18.09.2018 г., с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 Приора г/н Р270МС34 (собственник - Ермаков А.В.) и автомобиля марки Джил и Эмгранд г/н А211ТА134 (водитель - Волосатое В.В.), По рассматриваемому делу пострадал автомобиль марки ВАЗ 217030 Приора г/н Р270МС34.

28.09.2018 г., в срок, установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и указанный в заявлении о страховом возмещении, поврежденный автомобиль был осмотрен Ответчиком. Автомобиль на осмотр был представлен собственником - Ермаков А.В.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства Ответчиком организована проведение независимой экспертизы, по результатам которой ООО "РАВТЭКСПЕРТ" подготовило экспертное заключение от 01.10.2018 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030 Приора г/н Р270МС34.

03.10.2018 г. выдано направление на ремонт, учитывая заявление о выборе СТОА Страховщика от 28.09.2018 г. на СТОА ИП Носенко И.В, и направлено по почте Истцу, которое последний получил согласно отчета об отслеживании почтового отправления 08.10.2018 г.

16.10.2018 ООО "Генезис Трейд", ознакомившись с направлением на ремонт, направило в адрес страховщика заявление о несогласии с выданным направлением по причине несогласия с перечнем заменяемых деталей, видом и степенью ремонтных воздействий, увеличением сроков ремонта с возможной доплатой.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству, в установленный частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) 20-дневный срок со дня получения заявления о страховом случае, ООО "Генезис Трейд" обратилось к ИП Кожевникову А.П. для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ИП Кожевникова А.П. от 24.07.2018 N 2387-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного вследствие ДТП с учетом физического износа составляет 7 700 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., оплачена истцом.

05.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением указанного заключения автотехнической экспертизы, которая получена последним 06.12.2018 (т. 1 л.д. 57-61).

В связи с неисполнением страховщиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств того, что страховая компания не выполнила обязанности по осмотру и направлению транспортного средства на ремонт в установленном порядке.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Порядок осуществления страхового возмещения определен статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Указанная норма введена Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившим в силу 28.04.2017.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что по страховым случаям, где договор ОСАГО причинителем вреда заключен после 27.04.2017, вред потерпевшему может быть возмещен только путем организации восстановительного ремонта на СТОА, за исключением случаев предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО,

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В рассматриваемом случае договоры ОСАГО причинителя вреда и потерпевшего были заключены после 27.04.2017, наличие случаев, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, истцом не приведено, в связи с чем, следует исходить из того, что страховое возмещение производится в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Письмом от 22.10.2018 г. N СГ-99003 истцу дан ответ о том, что направление на СТОА было подготовлено по результатам наружного осмотра на основании экспертного заключения ООО NРАВТ- ЭКСПЕР" N16306 от 01.10.2018, с которым истец может ознакомиться в офисе Волгоградского филиала АО "СОГАЗ". Окончательное решение о целесообразности проведения ремонта, замены, окраски тех или иных узлов, агрегатов, частей транспортного средства будет принято страховщиком в процессе согласования объема восстановительных работ со СТОА. Истцу предложено представить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Письмо получено адресатом 04.11.2018 г.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Требования к организации восстановительного ремонта установлены в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Рассматриваемое направление на ремонт содержит следующие сведения: срок представления транспортного средства на ремонт (месяц с даты выдачи направления), стоимость восстановительного ремонта (в пределах 100 000 руб.).

Кроме того, как следует из материалов дела, собственник автомобиля марки ВАЗ 217030 Приора г/и Р270МС34, присутствовал при осмотре представителем Ответчика поврежденного транспортного средства 28.09.2018 г., с перечнем выявленных повреждений был согласен, замечаний и заявлений от него не поступило в процессе осмотра автомобиля, о чем свидетельствует его личная подпись в акте осмотра.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, после проведения осмотра и- (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Своим правом на ознакомление результатами осмотра и независимой технической экспертизы истец не воспользовался.

Ввиду изложенного доводы истца о том, что ответчик в нарушении действующего законодательства не ознакомил последнего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Направление на осмотр подготовлено АО "СОГАЗ" по результатам наружного осмотра транспортного средства и содержит ориентировочный перечень ремонтных воздействий. В направлении указан срок его действии - в течение 10 дней с момента получения.

Отсутствие в направлении на ремонт конкретной даты предоставления транспортного средства свидетельствует о возможности представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт в любое время.

При этом отсутствие в направлении конкретной даты предоставления транспортного средства на ремонт не повлекло отказ в проведении восстановительного ремонта.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт, на что обращено внимание в направлении на ремонт 03.10.2018.

Не представлено доказательств того, что стоимость ремонта превышает лимит ответственности страховщика, предусмотренного пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Напротив, досудебной оценкой ущерба, проведенной истцом, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 7 700 руб.

По смыслу пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 о достижении соглашения об организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Материалами дела подтверждается, что направление на ремонт выдано в срок, предусмотренный законом, и получено истцом.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии предъявляемым требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО выданного АО "СОГАЗ" направления на ремонт от 03.10.2018.

Страховщик в установленный законом срок произвел осмотр поврежденного автомобиля, выдал надлежащее направление на ремонт.

Письмом от 07.12.2018 N СГ-120621 Истцу дан ответ на претензию от 30.11.2018 г., согласно которого последнему предложено предоставить поврежденное транспортное средство на ремонт на станцию техобслуживания, которая готова принять на ремонт автомобиль. Ответ получен адресатом 17.12.2018 г.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, а также не выполнения страховой организацией обязанности по осмотру и направлению транспортного средства на ремонт в установленном законом порядке.

После получения направления на ремонт транспортного средства ни сам потерпевший, ни ООО "Генезис Трейд", своим правом на ремонт автомобиля на СТОА не воспользовались.

Более того, при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший также вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт, соответствующего требованиям Закона об ОСАГО (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения в виде денежных средств является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 15 000 руб., понесенных истцом в связи с проведением досудебной оценки, и 300 рублей в качестве возмещения расходов по доставке заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением у взыскателя убытков в заявленном размере, что, в силу изложенных правовых норм, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Генезис Трейд" отказано в полном объеме, судебный акт принят не в его пользу, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года по делу N А12-45512/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С. А. Жаткина