Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 08АП-3876/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф04-4014/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 мая 2019 г.

Дело N А75-20868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3876/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4565/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение от 21.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20868/2018 (судья Бухарова С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (ОГРН 1168617072117, ИНН 8602273017) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании 6 569 859 руб. 97 коп.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "Ламор-Югра") о взыскании 6 569 859 руб. 97 коп., в том числе: 5 582 702 руб. 34 коп. задолженности по договорам от 01.01.2017 N 01-ТР/Р-2017 и от 26.12.2017 N 12-ТУ-2018, 987 157 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20868/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 582 702 руб. 34 коп. задолженности, 616 992 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением в доход федерального бюджета взыскано: с ООО "Ламор-Югра" - 52 702 руб. 30 коп. государственной пошлины, с ООО "СТК" - 3 146 руб. 70 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СТК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 861 599 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 18.12.2018 по договору от 01.01.2017 и 125 558 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 17.12.2018 по договору от 26.12.2017.

В обоснование жалобы её податель указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены судом на общую сумму задолженности, в то время как начисление процентов необходимо рассчитывать за весь период действия договора от 01.01.2017, поскольку ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались сроки оплаты. В апелляционной жалобе приведён подробный контррасчёт суммы процентов по договорам.

Возражая против принятого решения суда первой инстанции, ООО "Ламор-Югра" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением судом норм материального и процессуального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что с учётом условия пункта 6.11 договора от 01.01.2017 неустойка подлежит начислению с 12.11.2018.

ООО "Ламор-Югра" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "СТК", в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. В пункте 2 названного отзыва ответчик просил решение изменить, принять новый судебный акт, снизив размер неустойки, а также изменить размер процентов по договору от 01.01.2017 до 17 869 руб. 85 коп.

8 мая 2019 года от ООО "СТК" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Ламор-Югра".

Вышеуказанные отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ламор-Югра" (заказчик) и ООО "СТК" (исполнитель) подписаны договоры об оказании транспортных услуг от 01.01.2017 N 01-ТР/Р-2017 (далее - договор от 01.01.2017) и от 26.12.2017 N 12-ТУ-2018 (далее - договор от 26.12.2017).

По условиям договора от 01.01.2017 исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора с 01.10.2017 по 31.12.2017 оказывать заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов самосвальной техникой и другой специализированной техникой, поименованной в приложении N 2 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.1 договора от 26.12.2017 исполнитель принимает на себя обязательства в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оказать заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением транспортных услуг транспортной и/или специализированной техникой, поименованной в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг самосвальной техники по договору рассчитывается по тарифам в соответствии с приложением N 1 к договору, а также в соответствии с приложением 1.1. к договору в случаях: расстояние от места погрузки до места разгрузки менее 5 км; протяжённость холостого пробега свыше 20 км; эксплуатация техники в тяжёлых дорожных условиях (пункт 2.1 договора от 01.01.2017).

Согласно пункту 2.1 договора от 26.12.2017 стоимость услуг по договору рассчитывается по тарифам в соответствии с приложением N 2 к договору.

Как указывает истец, ООО "СТК" во исполнение обязательств по договорам от 01.01.2017, от 26.12.2017, оказало ООО "Ламор-Югра" услуги, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ (услуг), подписанными сторонами, в том числе:

- по договору от 01.01.2017: от 31.01.2017 N 1 на сумму 2 692 709 руб. 97 коп., от 28.02.2017 N 2 на сумму 2 228 527 руб. 23 коп., от 03.04.2017 N 3 на сумму 2 618 445 руб. 49 коп., от 30.04.2017 N 4 на сумму 2 417 430 руб. 13 коп, от 31.05.2017 N 5 на сумму 2 324 498 руб. 99 коп, от 30.06.2017 N 6 на сумму 2 276 679 руб. 73 коп., от 31.07.2017 N 7 на сумму 3 732 190 руб. 09 коп., от 31.08.2017 N 8 на сумму 3 977 476 руб. 98 коп., от 03.10.2017 N 9 на сумму 3 442 952 руб. 08 коп., от 31.10.2017 N 10 на сумму 4 241 988 руб. 61 коп., от 30.11.2017 N 11 на сумму 4 946 439 руб. 17 коп., от 31.12.2017 N 12 на сумму 4 355 036 руб. 38 коп.;

- по договору от 26.12.2017: от 31.01.2018 N 01 на сумму 2 721 438 руб. 72 коп., от 28.02.2018 N 02 на сумму 567 714 руб. 05 коп., от 31.03.2018 N 4 на сумму 3 521 697 руб. 61 коп., от 30.04.2018 N 2 на сумму 449 757 руб. 85 коп.

В соответствии с актами сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 29.10.2018, по договору от 01.01.2017 у ответчика наличествует задолженность в сумме 2 847 732 руб. 02 коп., а по договору от 26.12.2017 - в сумме 3 734 970 руб. 32 коп.

Наличие у ООО "Ламор-Югра" задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2017 в сумме 2 847 732 руб. 02 коп. и по договору от 26.12.2017 в сумме 3 734 970 руб. 32 коп. послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями исх. от 01.11.2018 N 19, 20, впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

21.02.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

С учётом отсутствия документальных подтверждений несоответствия объёма, стоимости услуг, оказанных истцом ответчику по договорам от 01.01.2017, от 26.12.2017, у последнего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 5 582 702 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Обстоятельства взыскания задолженности за отказанные услуги по договорам предметом апелляционных обжалований не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционные жалобы не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 7.8 договора от 26.12.2017 исполнитель имеет право взыскать с заказчика проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, но не более чем 3% годовых.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по договору от 01.01.2017 составил 861 599 руб. 48 коп. за период с 01.03.2017 по 18.12.2018, а по договору от 26.12.2017 - 125 558 руб. 15 коп. за период с 01.05.2018 по 18.12.2018.

Суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчёты взыскиваемых процентов, признал их неверными; расчёт процентов по договору от 01.01.2017 составлен без учёта пункта 3.5 договора, а по договору от 26.12.2017 - без учёта ограничения, предусмотренного в пункте 7.8 договора.

По условиям пункта 3.5 договора от 01.01.2017 расчёт за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента предъявления исполнителем реестров оказанных услуг, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, актов сдачи-приёмки оказанных услуг, счёта-фактуры.

В пункте 3.1 договора от 26.12.2017 стороны согласовали, что расчёт за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, но не ранее чем 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с момента предъявления исполнителем реестров оказанных услуг, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, актов сдачи-приёмки оказанных услуг, счёта-фактуры.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчёту суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, общий размер процентов составит 616 992 руб. 57 коп., в том числе: по договору от 01.01.2017 - 564 351 руб. 39 коп., по договору от 26.12.2017 составит 52 641 руб. 18 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 616 992 руб. 57 коп.

Вопреки доводам ООО "СТК", расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён с учётом сумм частичной оплаты по актам и обстоятельств совершения зачёта взаимных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Ламор-Югра", коллегия суда учитывает согласованные сторонами порядок оплаты за оказанные услуги; пункт 6.11 договора от 01.01.2017 не регламентирует соответствующие обязательства, поскольку условия об обязанности уплатить неустойку по предъявлении соответствующего требования не изменяют согласованный сторонами порядок оплаты.

Возражения ООО "Ламор-Югра" о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера взысканных процентов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "СТК" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20868/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (ОГРН 1168617072117, ИНН 8602273017) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Д. Г. Рожков