Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 11АП-4937/19

16 мая 2019 г.

Дело N А72-15497/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кадирзянова Рамиля Растямовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-15497/2017 (судья Корастелёв В.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНАМА-ГРУПП", ИНН 7329004442, заинтересованное лицо - конкурсный управляющий должника Чамуров В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Кадирзянов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года по делу N А72-15497/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок не позднее 15 апреля 2019 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в суд не поступило надлежащих доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года вручена заявителю апелляционной жалобы, поскольку заказные письма с отметкой "истек срок хранения" вернулись по адресу суда апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15 мая 2019 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16 апреля 2019 года, направленное в адрес Кадирзянова Р.Р. вернулось в суд с отметкой на заказном письме "истек срок хранения".

Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61, далее - ПОУПС) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.32 ПОУПС извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений ПОУПС в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61 не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены по адресу указанному Кадирзяновым Р.Р. в апелляционной жалобе: Ульяновская область, рп Чердаклы, ул. Пионерская, д.18.; на почтовом конверте: Ульяновская область, рп. Чердаклы, ул. Пионерская, д.1.

Кроме того определения апелляционного суда направлены по адресу: Ульяновская область, рп.Чердаклы, ул. Пионерская, д.128 кв.17.

Отделение связи неоднократно извещало Кадирзянова Р.Р. о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверты с копиями судебных актов так и не были получены, в связи с чем, были дважды возвращены в адрес суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 марта 2019 года, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16 апреля 2019 года размещены на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кадирзянова Рамиля Растямовича, от 19 марта 2019 года N б/н возвратить.

2.. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. Копия конверта на 1 л.

Судья

Е.А. Серова