Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 01АП-2352/19

г. Владимир

15 мая 2019 г.

Дело N А11-15491/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродон" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2019 по делу N А11-15491/2018, принятое судьей Щавлевой А.Л. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская прядильно-крутильная фабрика" (ИНН 3303006631, ОГРН 1023302951671) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274), о взыскании 73 080 руб. 69 коп.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская прядильно-крутильная фабрика" (далее - ООО "ОПКФ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (далее - ООО "ЕВРОДОН") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 13.09.2013 N 23 в сумме 57 817 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 263 руб. 69 коп. за период с 21.08.2018 по 15.11.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 25.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО "ЕВРОДОН", в пользу ООО "Октябрьская прядильно-крутильная фабрика" задолженность в сумме 57 817 руб., неустойку в сумме 7000 руб. за период с 21.08.2018 по 15.11.2018, государственную пошлину в сумме 2923 руб. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕВРОДОН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2013 между ООО "ОПКФ" (поставщик) и ООО "ЕВРОДОН" (покупатель) заключен договор поставки N 23, в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает товары согласно спецификации и оплачивает их в установленные сторонами сроки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется партиями.

Ассортимент, количество, цена, срок поставки и общая стоимость каждой партии товара, указываются в спецификации, в случае, если стоимость партии товара составляет меньше 50 000 руб., оплата осуществляется по счету без составления спецификации. В счете указывается количество, цена, стоимость каждой партии товара, срок и условия поставки, срок и условия оплаты.

В силу пункта 2.1 договора цены в счетах указываются в валюте Российской Федерации и включают таможенные пошлины, НДС 18%, стоимость упаковки.

Сумма договора складывается из сумм всех осуществленных поставок

(пункт 2.2 договора).

В пункте 5.1 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем на следующих условиях: 100% отсрочка платежа в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя, если иное не оговорено в спецификациях.

На основании пункта 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Согласно спецификации от 25.07.2018 N 16 к договору поставки от 13.09.2013 N 23 поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить - шпагат х/б (белый) 18 сл., количество 300 кг, цена за единицу с НДС 18% - 190 руб. (пункт 1); срок поставки июль-август 2018 года (пункт 2); срок оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции (пункт 4); допускается отклонение в количестве поставленного товара в пределах +/- 10% от количества, указанного в соответствующем приложении (пункт 6).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 57 817 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.08.2018 N 242.

Ответчик, полученный товар не оплатил.

Претензией от 03.10.2018 N 6 истец предложил в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в сумме 57 817 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО "ОПК".

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 320, 330, 408,454, 486,488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "ЕВРОДОН".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 817 руб.

Установив наличие просрочки в оплате товара суд применил к "ЕВРОДОН" ответственность в виде взыскания неустойки в сумме 15 236 руб. 69 коп. за период с 21.08.2018 по 15.11.2018.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в сумме 7000 руб. за период с 21.08.2018 по 15.11.2018.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы относительно не уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением, направленным по юридическому адресу, и полученным ответчиком (л.д.73).

В деле имеются также доказательства направления ответчику претензии и получения последней ответчиком (л.д. 35, 36).

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2019 по делу N А11-15491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С.Родина