Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-9431/19

г.Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-231953/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ТСЖ "Запад" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018 года,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-2533)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-231953/18

по иску ИП Маликовой Ольги Васильевны (ИНН 771542782829)

к ТСЖ "Запад" (ОГРН 5137746217593)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Маликова В.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Запад" задолженности в сумме 60 000 руб., пени в сумме 39 200 руб..

Решением суда от 26.12.2018 года исковые требования ИП Маликовой В.В. удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ТСЖ "Запад" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Маликова В.В. направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 года между ИП Строгановой О.В. (после изменения фамилии Маликовой О.В.) (исполнитель) и ТСЖ "Запад" заключен договор N 3/2018 об абонентском юридическом обслуживании, по условиям которого

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость юридического обслуживания определяется приложением N 1 к договору. Оплата услуг исполнителя за месяц по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: - за каждый месяц оказания услуг - в течении 3 календарных дней со дня подписания сторонами, и/или направлением акта выполненных работ (оказанных услуг) исполнителем почтой.

Пунктом 4.2 договору предусмотрено, что, в случае если акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан сторонами, и/или исполнитель направил акт почтовым направлением, а заказчик в течение 3 дней с момента его направления, не направил претензию о несогласии с актом, то заказчик согласен с настоящим актом и обязуется оплатить его в соответствии с п.3 договора.

Факт оказания истцом услуг на сумму 60 000 руб. подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений от подписания, что свидетельствует о принятии оказанных услуг в соответствии с п.4.2 договора.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 60 000 руб..

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.3 договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, предусмотренной п.3.1 договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы ответчика об оказании истцом услуг ненадлежащего качества не имеют документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018 года по делу N А40-231953/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Запад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук