Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 13АП-2702/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2019 г. N Ф07-9504/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 мая 2019 г.

Дело N А56-133180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Морозова Ю.Ю. по доверенности от 07.02.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2702/2019) Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-133180/2018(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу

к ООО "ЭВЕРЕСТ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Общества с ограниченной ответственностью "Эверест".

Решением суда от 23.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, являются ошибочными - нарушение Обществом требований Закона N 230-ФЗ выявлено должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы гражданина, производство по делу возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2018 в УФССП России по Санкт - Петербургу поступило обращение гр. Кузива Адександры Павловны о нарушении ООО "Эверест" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В ходе рассмотрения заявления установлено, что Кузива Александра Павловна имеет обязательства и является должником ООО МФК "Е Заем" (ИНН 7706780186).

Также установлено, что Кузива А.П. поступило уведомление из ООО "Эверест" о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы. В данных получателя-адресата значится фамилия, имя, отчество заявителя (Кузива Александра Павловна) и адрес проживания (город Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Профсоюзная, дом 11 А, квартира 66).

В тексте указанного уведомления содержится информация о наличии задолженности по договору N 698803010 перед ООО МФК "Е Заем" в размере 53 317,23 руб.

В уведомлении от 14.08.2018 прописано следующее:

-имущество, принадлежащее Кузива А.П., может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства;

-инспекторы Департамента выездного взыскания ООО "Эверест" планируют произвести личную встречу с Кузивой А.П. по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 15.09.2018 в период с 9:00 до 13:00 и 16.09.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Кузива А.П. имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта осмотра;

-на основании собранной информации ООО "Эверест" займодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Кузива А.П.

Также ООО "Эверест" уведомляет о дополнительной проверке предоставленной Кузива А.П. информации относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного Кузива А.П. при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформлении заявителя как сотрудника.

Кроме того, ООО "Эверест" обращает внимание, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Кузива А.П. или его работодателя, данная информация будет передана ООО "Эверест" в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств.

Займодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств.

Собранные в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против заявителя и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности с применением всех доступных процессуальных механизмов. Взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности с полном объеме.

Помимо этого, к письму приложена анкета со ссылкой на ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), которую Кузива А.П. предложено заполнить, указав имущество, на которое она хочет обратить взыскание добровольно, и передать данную анкету выездному инспектору. Также указано, что в случае запуска процесса судопроизводства займодавец может ходатайствовать о наложении ареста на имущество Кузива А.П., запрещении совершении сделок обмена/дарения/купли-продажи с целью обеспечения иска против должника (в рамках ст.140 ГПК РФ "Меры по обеспечению иска").

Административным органом был сделан вывод о том, что ООО "Эверест" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, и осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

По факту выявления административного правонарушения 22.10.2018 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу Морозовой Юлией Юрьевной составлен протокол в отношении ООО "Эверест".

Место совершения административного правонарушения:город Санкт-Петербург, х г. Ломоносов, ул. Профсоюзная, дом 11 А, квартира 66. Дата совершения административного правонарушения - 14.08.2018.

О месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ООО "Эверест" извещено уведомлением, направленным заказной почтой 11.10.2018 на юридический адрес: 109147, город Москва, улица Марксистская, д. 34, корпус 8, пом.2, на адрес электронной почты coN tact@everestcollect.ru, указанный на официальном сайте ООО "Эверест", и на адрес электронной почты юриста вышеуказанной организации: ieN iN a@everestcollect.ru. Согласно отчету о доставке, электронное сообщение доставлено адресатам 11.10.2018 в 12:57.

Копия протокола направлена в адрес нарушителя электронной почтой, на юридический адрес заказным письмом, потерпевшему заказным письмом по адресу: город Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Профсоюзная, дом 11 А, квартира 66, по адресу электронной почты: alexaN dratsareva@mail.ru.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет привлечение к административной ответственности.

В свою очередь часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований Федерального закона N 230-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно статье 10, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно части 3.3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Кроме того, согласно подпункту пункту 39 утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2016 N 332 Административного регламента исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований.

По пункту 43, 44 указанного нормативного акта внеплановая проверка проводится на основании решения руководителя территориального органа ФССП России, подготовленного в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141; внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Согласно пунктам 48 и 49 указанного Регламента результатом административной процедуры является: составление акта внеплановой проверки; выдача предписания; направление материалов об административном(ых) правонарушении(ях) в уполномоченные в соответствии с компетенцией органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности; способ фиксации результатов выполнения административной процедуры: акт внеплановой проверки; предписание; решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра; протокол об административном(ых) правонарушении(ях).

Как установлено материалами дела, в рассматриваемом случае административным органом данные предусмотренные Федеральным законом N 294-ФЗ действия не совершались.

Судом установлено, что 11.09.2018 в УФССП России по Санкт-Петербургу поступило обращение Кузива А.П. с жалобой на неправомерные действия сотрудников ООО "Эверест" при взыскании просроченной задолженности и нарушение норм Федерального закона N 230-ФЗ.

Управлением направлены запросы в ООО МФК "Е заем", Кузива А.П., ООО "Эверест". После получения ответов на запросы было назначено время и место составления протокола об административном правонарушении и 22.10.2018 составлен протокол N 39/18/78000-КЛ по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол от 22.10.2018 составлен Управлением после сбора, начиная с 11.09.2018, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Полученные данные являются основанием для вывода о событии и составе вмененного обществу административного правонарушения.

Вместе с тем эти данные получены вне процессуального порядка, установленного Федеральным законом N 294-ФЗ.

С учетом изложенного представленные в материалы дела документы и сведения, которые легли в основу доказательств вины общества по административному делу, получены административным органом с нарушением требований закона: вне проведения внеплановой проверки в отношении общества, и не могут служить допустимыми доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ также закреплено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения, полученные административным органом с нарушением требований Закона N 294-ФЗ, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу о привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем отказал Отделу в удовлетворении заявления.

Довод апеллянта о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступлением обращения гражданина, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае производство по делу возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), а все доказательства получены до составления указанного протокола вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-133180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало