Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 07АП-3310/19

город Томск

15 мая 2019 г.

Дело N А27-21711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (N 07АП-3310/19) на решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21711/2018 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (ОГРН 1124205005869, ИНН 4205241533, 650991, город Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О., доверенности от 19.12.2017, 22.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (далее - ООО "Кузбасстопливосбыт") о взыскании 377,60 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением от 25.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

ОАО "РЖД" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Кузбасстопливосбыт" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кузбасстопливосбыт" при станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N 3/14 (далее - договор от 05.06.2014 N 3/14), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, расположенном на продолжении пути N 30 станции Анжерская, локомотивом перевозчика.

Параграфами 6, 7 и 8 договора от 05.06.2014 N 3/14 согласованы количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, - не более 10 вагонов, вместимость мест выгрузки (уголь - 10 вагонов), а также количество вагонов, подаваемых на места выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций (уголь - 10 вагонов).

В силу параграфа 12 договора от 05.06.2014 N 3/14 технологические нормы на выгрузку грузов установлены в размере 21 минуты на вагон.

Учет времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции при задержке их подачи или приема по причинам, не зависящим от Перевозчика, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23 ВЦ с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (параграф 14 договора от 05.06.2014 N 3/14).

В соответствии с подпунктом "е" параграфа 17 договора от 05.06.2014 N 3/14 (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2015 N 2) владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

03.05.2018 на железнодорожную станцию Анжерская в адрес ООО "Кузбасстопливосбыт" с подачей на подъездной путь необщего пользования, принадлежащего ответчику, прибыли вагоны N N : 63526271, 63526230, 63526578, 63526503, 63526149, 63526156, 63526164, 63526180, 63526206, 63526214, 63525414, 63526537, 63526560, 63526313, 63526339, 63526354, 63526370, 63526479, 63521314, 63521413.

Перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2 ВЦ 0363824 (л. д. 37-41).

На время подачи вагонов на путь необщего пользования 03.05.2018 владелец принял 10 вагонов в соответствии с вместимостью мест выгрузки; 10 вагонов, соответственно, простаивали на путях общего пользования станции Анжерская вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Анжерская оформлены акты общей формы от 03.05.2018 N 4242, от 04.05.2018 N 4301 (л. д. 42-47), в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования из-за занятости путей необщего пользования, что также подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о занятости фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, подписаны последними с актами разногласий от 03.05.2018 N 1, от 04.05.2018 N 2 (л. д. 44, 48).

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" начислило ответчику плату в размере 2 124,24 руб., направило в адрес ООО "Кузбасстопливосбыт" претензию от 07.06.2018 N исх-ТЦФТОМЮ-3-107.

Ответчик требования истца удовлетворил частично, задолженность составила 377,60 руб.

Отказ ответчика в удовлетворении требований в полном объеме послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, правомерности начисления платы, отсутствия доказательств внесения платы в полном объеме.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с пунктом 4.6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила N 26), составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Факт простоя на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования из-за занятости путей необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, зафиксирован актами общей формы от 03.05.2018 N 4242, от 04.05.2018 N 4301, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6. Правил N 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил N 45, и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли при определении времени задержки вагонов на путях необщего пользования.

Договором от 05.06.2014 N 3/14 предусмотрено внесение платы за время нахождения на путях общего пользования станции Анжерская вагонов, не принадлежащих перевозчику и прибывающих в адрес владельца, в ожидании их приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства, с учетом коэффициента индексации.

Согласно пункту 1.6. Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Согласно части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Поскольку иное определение платы, чем установлено в части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифном руководстве, сторонами в договоре от 05.06.2014 N 3/14 не определено, истец правомерно рассчитал размер платы за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования с учетом согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 25.06.2015 N 2 (л. д. 33-34) к договору от 05.06.2014 N 3/14 редакции подпункта "е" пункта 18 по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, в сумме 2 124,24 руб. Расчет проверен судом, признан верным.

Довод апелляционной жалобы, что при расчете платы владелец пути общего пользования не учитывал 3 часа 30 минут, что является правом ответчика на выгрузку груза из первой партии поданных вагонов с учетом пункта 4.2 Правил N 26, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, а также задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами.

В соответствии с пунктом 4.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", в случаях, когда размер одновременно подаваемой партии вагонов, установленной в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику, превышает вместимость мест погрузки и выгрузки, учет времени нахождения второй и последующих групп вагонов осуществляется с момента истечения технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов первой группы вагонов, находящихся на местах погрузки, выгрузки, и, при необходимости, времени на их перестановку.

Параграфами 6, 7 и 8 договора от 05.06.2014 N 3/14 предусмотрено, что количество вагонов, одновременно подаваемых на ж/д путь необщего пользования, - не более 10 вагонов...

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов (на один вагон): уголь - 0 час. 21 мин. (пункт 13 договора).

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик был своевременно уведомлен истцом о прибывших в его адрес железнодорожных вагонах, однако не обеспечил своевременную выгрузку, в связи с чем, указанные вагоны находились на путях общего пользования на станции Анжерская из-за занятости пути необщего пользования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения при рассмотрении дела пункта 4.2 Правил N 26 является необоснованным, поскольку данная норма права регулирует порядок учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в то время как предметом исковых требований является взыскание платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования в ожидании их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21711/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина