Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 17АП-2115/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф09-5365/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 мая 2019 г.

Дело N А60-58015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126": не явились,

от заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились,

от третьего лица, товарищества собственников жилья "Новый дом": Кирпищиков Д.В., паспорт, доверенность от 20.02.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2018 года по делу N А60-58015/2018,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" (ИНН 6672201083, ОГРН 1056604562750)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131),

третье лицо: товарищество собственников жилья "Новый дом" (ИНН 6672138307, ОГРН 1036604391504),

об оспаривании предписания N 29-08-17-318 от 08.10.2018,

установил:

Товарищество собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания N 29-08-17-318 от 08.10.2018 о прекращении нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Новый дом".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года по делу N А60-58015/2018 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым судом решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, по изложенным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, так как ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" к управлению многоквартирного дома по ул. Энгельса, 30 отношения не имеет, обязанностей по отношению к жильцам не несет. Податель жалобы считает, что не является теплоснабжающей организацией и к нему не применимы положения о публичном договоре; газовая котельная является общим имуществом многоквартирного дома по ул. Мамина-Сибиряка, 126 и не предназначена для совместного использования. ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" обращает внимание на то, что многоквартирный дом по ул. Энгельса, 30 подключен к ней незаконно; ТСЖ "Новый дом" имея техническую возможность подключения к центральным сетям, обязано обеспечить жильцов коммунальной услугой. В отсутствие прав на имущество многоквартирного дома по ул. Мамина-Сибиряка, 126 ТСЖ "Новый дом" не вправе требовать использования имущества в интересах последнего.

Кроме того, податель жалобы указывает, что не имеет технической возможности вырабатывать и поставлять тепло сторонним потребителям, поскольку фактическая нагрузка превышает возможности газовой котельной, что является недопустимым по правилам эксплуатации газового оборудования; заявитель не имеет технической возможности исполнить предписание Департамента. ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" полагает, что судом первой инстанции не учтены нормы жилищного законодательства в части использования общего имущества (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)); заявитель не является субъектом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и не несет обязательств по обеспечению сторонних лиц коммунальными ресурсами.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо также по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и 18.04.2019 производство по делу откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.05.2019 явился представитель третьего лица, который возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" и ТСЖ "Новый дом" на основании обращения жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 30, проведена проверка соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственниками и пользователя помещений в многоквартирном доме.

В ходе проведения проверки Департаментом установлено, что выработка теплоносителя, подаваемого на нужды отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 30 и используемого для приготовления горячей воды (в том числе подаваемой в многоквартирный дом по ул. Энгельса, д. 30), производится крышной газовой котельной многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126. Теплоноситель на нужды отопления подается на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 30 от крышной котельной многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, с использованием подающего и обратного трубопроводов, проходящих по подвальному помещению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка д.126, далее подземной прокладкой в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 30, ввод трубопроводов отопления в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 30 осуществлен через фундамент. Запорная арматура трубопроводов горячего водоснабжения, отопления, через которые осуществляется подача горячей воды и отопления в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 30, расположена в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126.

Централизованное теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 30, не предусмотрено. Информация о наличии технической возможности присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 30, к централизованным сетям теплоснабжения для обеспечения горячим водоснабжением и отоплением многоквартирного дома на момент проведения проверки отсутствовала.

Таким образом, на момент обследования отопление может быть предоставлено собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 30, исключительно товариществом "Мамина-Сибиряка, 126".

По итогам проверки составлен акт N 29-08-16-319 от 05.10.2018 и вынесено предписание о прекращении ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" нарушений обязательных требований, выразившихся в отсутствии отопления в жилом доме N 30 по ул. Энгельса в городе Екатеринбурге в течение отопительного периода.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил наличие совокупности оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания контролирующего органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, пунктом 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Основанием для выдачи предписания послужили выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований подпункта "а" пункта 31 Правил N 354, пункта 4 Приложения N 1 к Правилам N 354, ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст), выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул. Энгельса, 30.

Департаментом установлено, что выработка теплоносителя, подаваемого на нужды отопления многоквартирного дома по ул. Энгельса, 30 и используемого для приготовления горячей воды (в том числе подаваемой в многоквартирный дом по ул. Энгельса, 30), производится крышной газовой котельной многоквартирного дома, расположенного по ул. Мамина-Сибиряка, 126.

Теплоноситель на нужды отопления подается на многоквартирный дом по ул. Энгельса, 30 от крышной котельной многоквартирного дома по ул. Мамина-Сибиряка, 126, с использованием подающего и обратного трубопроводов, проходящих по подвальному помещению многоквартирного дома по ул. Мамина-Сибиряка, 126, далее подземной прокладкой в многоквартирный дом по ул. Энгельса, 30, ввод трубопроводов отопления осуществлен через фундамент.

Запорная арматура трубопроводов горячего водоснабжения, отопления, через которые осуществляется подача горячей воды и отопления в многоквартирный дом ул. Энгельса, 30, расположена в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. Мамина-Сибиряка, 126.

В соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования "город Екатеринбург", размещенной на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома по ул. Энгельса, 30, не предусмотрено.

Информация о наличии технической возможности присоединения многоквартирного дома по адресу ул. Энгельса, 30, к централизованным сетям теплоснабжения для обеспечения горячим водоснабжением и отоплением многоквартирного дома на момент проведения проверки отсутствовала.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент проведения проверки услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Энгельса, 30, исключительно ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно заявитель в рассматриваемом случае является лицом, обязанным обеспечить жилой дом N 30 по ул. Энгельса коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание департамента обоснованным. Предписание департамента соответствуют требованиям законности и исполнимости.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Таким образом, совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, так как заявитель к управлению многоквартирного дома по ул. Энгельса, 30 отношения не имеет, обязанностей по отношению к жильцам не несет, апелляционным судом не принимаются, так как противоречат фактически сложившимся между заявителем и ТСЖ "Новый дом" правоотношениям на момент проведения проверки, исходя из которых заявитель в силу абзаца 7 пункта 2 Правил N 354 является исполнителем, предоставляющим в спорный дом коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Доводы жалобы о том, что газовая котельная является общим имуществом многоквартирного дома по ул. Мамина-Сибиряка, 126 и не предназначена для совместного использования; многоквартирный дом по ул. Энгельса, 30 подключен к ней незаконно; поведение ТСЖ "Новый дом" является злоупотреблением правом, поскольку имея техническую возможность подключения к центральным сетям, обязано обеспечить жильцов коммунальной услугой; заявитель не имеет технической возможности вырабатывать и поставлять тепло сторонним потребителям, судом отклонены, так как не имеют правового значения для рассматриваемого дела, предметом которого является проверка законности предписания Департамента.

При этом суд отмечает, что разрешение сложившейся ситуации между ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" и ТСЖ "Новый дом", в том числе по приведенным заявителем обстоятельствам, подлежит в рамках рассмотрения иных гражданско-правовых споров.

Вопросы исполнения и расторжения договора N 10-27-08 от 01.01.2008, наличия (отсутствия) возможности подключения спорного дома к централизованным сетям теплоснабжения к предмету настоящего спора также не относятся.

Ссылка заявителя на то, что решением суда узаконено неправомерное поведение ТСЖ "Новый дом", не находит подтверждения в обстоятельствах дела и в содержании судебного акта, которым установлена законность оспариваемого предписания Департамента.

Вопреки доводу о принятии решения с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, Закона "О теплоснабжении", Постановлений Правительства N 354, N 491, судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального права или их неправильного применения со стороны суда первой инстанции не установлено.

Доводы, приведенные заявителем, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства применительно к установленным судом обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года по делу N А60-58015/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.О. Гладких Л.Ю. Щеклеина