Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 17АП-4295/19

г. Пермь

15 мая 2019 г.

Дело N А60-52296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Лига",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по делу N А60-52296/2018

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1169658016220, ИНН 6678068705)

о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, неустойки,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Лига" (ответчик) о взыскании 154 872 руб. 40 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.07.2018, а также 33 906 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 12.02.2019, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование своих доводов указывает, что не получал претензии от истца; своевременно не извещен о начавшемся процессе; начисление пеней с 11.06.2015 не правомерно, так как ООО "Лига" зарегистрировано 17.02.2016, спорный объект передан ему в собственность 05.04.2016.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.05.2019, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе (копии выписки из ЕГРПНИ от 05.04.2016 N 66/027/008/2015-171, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лига" является собственником нежилого помещения площадью 511,4 кв. метров в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Спортивная, д. 2, с 05.04.2016 (выписка из ЕГРПНИ от 22.05.2018 N 99/2018/98801015).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП (далее - Региональная программа), была официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений многоквартирных домов (далее - МКД) Свердловской области, включенных в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

МКД, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Спортивная, д. 2, включен в Региональную программу (пункт N 8990 Перечня МКД).

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-1111 "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" Фонд осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Согласно постановлению Администрации Режевского городского округа от 27.10.2014 N 2158 (пункт 162 Перечня адресов МКД), фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Спортивная, д. 2, формируется на счете регионального оператора.

С ноября 2014 года, собственникам помещений в МКД г. Реж, в том числе МКД, расположенного по адресу Свердловская обл., г. Реж, ул. Спортивная, д. 2, АО "РЦ Урала" на основании заключенного с Фондом договора от 07.10.2014 N 4-РЦ/14 ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на счет регионального оператора.

Исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, ежемесячный взнос в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 составлял 3119 руб. 54 коп., с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 4193 руб. 48 коп., с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 4357 руб. 13 коп., а с 01.01.17 - 4602 руб. 60 коп.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.07.2018 составляет 154 872 руб. 40 коп.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2015 по 12.02.2019, в сумме 33 906 руб. 47 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 151 298 руб. 24 коп.; правомерности требования об уплате пеней, правильности расчета их размера.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к новому собственнику (ответчику) перешли обязательства по оплате задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт.

По расчету истца задолженность ООО "Лига" по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.07.2018 составляет 154 872 руб. 40 коп.

Спор в части порядка определения размера взносов на капитальный ремонт, примененных ставок и площади нежилого помещения, между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного требования Фонда о взыскании с ООО "Лига" долга по внесению взносов на капитальный ремонт правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Однако оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение срока внесения взносов на капитальный ремонт до даты приобретения им права собственности на помещение (05.04.2016) не имеется, поскольку обязанность по внесению таких взносов возникла у него лишь с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, в связи с чем предъявление и взыскание с ООО "Лига" пени за период 11.06.2015 по 05.04.2016 не может быть признано обоснованным. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 06.04.2016 (день, следующий за датой регистрации права собственности на спорное помещение за ответчиком) по 12.02.2019, их размер за этот период составит 30 364 руб. 55 коп., из расчета:

за период с 06.04.2016 по 05.06.2017 (426 дней) на сумму долга 1472,82 руб. (за ноябрь 2014) - 162,08 руб.;

за период с 06.04.2016 по 12.02.2019 (1043 дня):

на сумму долга 1646,72 руб. (за ноябрь 2014) - 443,69 руб.

на сумму долга 3119,54 (за декабрь 2014) - 840,53 руб.

на сумму долга 4193,48 (за январь 2015-декабрь 2015) - 1129,9*12= 13558,8 руб.

на сумму долга 4357,13 (за январь, февраль 2016) - 1173,99*2=2347,98 руб.;

на задолженность за период с марта 2016 года (срок оплаты 10.04.2016) по июль 2018 года сумма пени согласно расчету истца составляет 13011,47 руб.,

итого: 162,08 + 443,69 + 840,53 + 13558,8 + 2347,98 + 13011,47 = 30364,55.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 подлежит изменению в части взыскания пеней в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается доводов ответчика о неполучении им претензии и судебных извещений, то эти доводы апелляционным судом отклонены, так как противоречат материалам дела, в которых имеется претензия и доказательства ее направления ответчику, а также оказательства направления ответчику судебных определений по делу о назначении судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику, в подтверждение чего в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений.

Конверты с копией определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленной ответчику, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу в соответствии с выпиской из единого государственного реестра.

В силу разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Оснований полагать, что организацией почтовой связи в настоящем случае не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по своему адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, все процессуальные определения суда первой инстанции были опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, информация о начавшемся судебном разбирательстве по рассматриваемому исковому заявлению являлась общедоступной.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о неизвещении его о начавшемся процессе признаны апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом увеличения размера исковых требований, необходимости в связи с этим доплаты государственной пошлины, частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6297 руб. 34 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета - 5 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета - 240 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

Апелляционный суд производит зачет встречных однородных требований о взыскании судебных расходов, в связи с чем с ООО "Лига" в пользу Фонда в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3297 руб. 34 коп. (6297 руб. 34 коп. - 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2019 года по делу N А60-52296/2018 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность в размере 185236 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по уплате взносов за период с 01.11.2014 по 31.07.2018 в размере 154 872 руб. 40 коп., пени за период с 06.04.2016 по 12.02.2019 в размере 30 364 руб. 55 коп. с продолжением начисления пени с 13.02.2019 на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки Центрального Банка России, действующей на момент оплаты долга, до фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 3 297 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240 руб.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева