Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 14АП-2873/19

г. Вологда

14 мая 2019 г.

Дело N А44-5112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года по делу N А44-5112/2018,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16 Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - общество) о взыскании ущерба в общей сумме 4 817 085 руб. за незаконную рубку в 3 квартале 2017 года в ходе ведения строительства филиалом МРСК "Новгородэнерго" линейного объекта на лесном участке, арендуемом по договору от 07.06.2017 N 646/с, деревьев в квартале N 241, выдел N 19; в квартале N 245, выделы N 11, 12; в квартале N 33, выделы N 38, 41, 45, 50, 51, 52, 53 Вишерского участкового лесничества, вблизи деревень Рышево и Любитово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность "Регионэнергострой" (далее - ООО "Регионэнергострой", общество с ограниченной ответственность "Электрострой" (далее - ООО "Электрострой"), общество с ограниченной ответственность "Новгородземпредприятие" (далее - ООО "Новгородземпредприятие"), общество с ограниченной ответственность "Аспект" (далее - ООО "Аспект").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года по делу N А44-5112/2018 в иске отказано.

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств, позволивших бы усомниться в правильности и достоверности произведенных измерений и подсчета. Судом не принято во внимание, что повторное натурное обследование на местности проводилось 29.01.2019 в период большого снежного покрова, в результате квартальные столбы не возможно было обнаружить и произвести измерения расстояния на просеке, учтенной в лесоустроительной документации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.06.2017 N 646/с, по условиям которого общество приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 150,3353 га для использования лесов с целью строительства линейных объектов: "Строительство ПС 110/10 кВ Дорожная, участков ВЛ-110 кВ от существующей ВЛ-110 кВ, и отходящих ЛЭП-10 кВ для электроснабжения объектов технологического присоединения КК "Росавтодор (БРТП N 176, БРТП N 190)".

Участковым лесничим Вишерского участкового лесничества в ходе патрулирования земель лесного фонда лесничества сделан вывод о незаконной рубке деревьев на лесном участке, арендуемом по договору от 07.06.2017 N 646/с, в квартале N 241, выдел N 19; в квартале N 245 выделы N 11, 12 вблизи деревни Рышево; в квартале N 33, выделы N 38, 41, 45, 50, 51,52, 53 Вишерского участкового лесничества, вблизи деревни Любитово.

Сделав вывод, что незаконная рубка образовалась по вине МРСК в ходе строительства им линейного объекта на указанных землях лесного фонда, министерство, согласно положениям постановлений Правительства Российской Федерации (РФ) от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", произвело расчет ущерба, который составил 4 817 085 руб. (расчет ущерба, том 1, листы 9-10).

Министерство в обоснование заявленных убытков по факту незаконной рубки представило перечетные ведомости от 03.10.2017 (том 1, листы 14-18), схемы расположения незаконной рубки (том 1, листы 11-13), расчет ущерба (том 1, лист 9), составленные лесничим Муравьевым Н.Г. (то обстоятельство, что лесничий действовал в пределах своих полномочий, не вызывает у суда сомнений и подтверждено его должностной характеристикой, представленной в дело (том 2, лист 27)).

Требование министерства в адрес МРСК от 16.11.2017 о добровольном возмещении ущерба в сумме 4 817 085 руб. оставлено без удовлетворения, в связи с этим, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 названной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения ущерба истцу путем осуществления незаконной рубки лесных насаждений за пределами лесного участка, поскольку в нарушение условий договора и Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, ответчик для обследования лесного участка на предмет установления незаконной рубки в октябре 2018 года не вызывался; доводы ответчика и его контрагентов, разрабатывающих проектную документацию и проводивших работу по рубке деревьев при строительстве линейного объекта, о том, что работы проведены в полном соответствии с проектной документацией, в частности с проектом планировки и межевания территории, утвержденным приказом Департамента архитектуры и градостроительной политики Новгородской области от 10.03.2017 N 92 (том 3, лист 68) и прошедшим согласование с Комитетом лесного хозяйства Новгородской области, истцом не опровергнуты.

Также судом обоснованно учтено, что МРСК были получены все необходимые разрешительные документы, осуществлены работы по подготовке проектной и рабочей документации; ООО "Регионэнергострой", на основании договора от 10.11.2016 N 453 и согласно пункту 7.3.4 приложения 1 к договору, разработан проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, предоставлена лесная декларация; в последующем между МРСК и ООО "Аспект" заключен договор от 09.10.2017 N НОВ 14/1435/17 (432) на вырубку просеки ВЛ 110 кВ в объеме 122,19 га; представлены акты сдачи ООО "Аспект" надлежаще выполненных работ, как и доказательства тому, что рубка осуществлялась в соответствии с утвержденной Министерством же (его структурными подразделениями) документацией.

Согласно постановлению МО МВД России "Новгородский" от 08.08.2018 (том 2, лист 55) об отказе в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы совместно с начальником отдела охраны и защиты лесов, федерального и государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, представителем ООО "Регионэнергострой" и начальником отдела капитального строительства МРСК выезжали на спорный лесной участок, при этом факт незаконной рубки не установлен; в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что определить "имело ли место незаконной рубки деревьев, однозначно не представилось возможным, так как разрубка лесопосадки проводилась согласно проекту освоения лесов, который прошел государственную экспертизу" (том 2, лист 57).

В ходе рассмотрения дела 15.10.2018 МРСК с ООО "Регионэнергострой" и с ОАО "Новгородземпредприятие" в присутствии участкового лесничего Муравьева Н.Г. осуществлен выезд на место проведения работ, где кадастровым инженером Семеновым А.Н. проведена контрольная съемка границ лесных кварталов с использованием спутниковой навигационной системы Leica GX1230GG, приемников N 453991, 467036, имеющих свидетельство о проверке от ФБУ Астраханский ЦСМ, в ходе которой установлено, что представленный Комитетом лесного хозяйства картографический материал не соответствует местности, из 8 промеров, выполненных на местности, выявилось расхождение в плановом положении 4 точек относительно пунктов государственной геодезической системы координат СК-53, используемой для ведения кадастра в Новгородской области, от 4,8 м до 45,6 м, контрольные столбы, указанные в лесной декларации, на местности отсутствуют.

Определением суда от 10.01.2019 назначено комиссионное обследование и сверка по незаконно вырубленным на лесном участке, арендуемом по договору от 07.06.2017 N 646/с, деревьям в квартале N 241 выдел N 19, в квартале N 245, выделы N 11, 12, в квартале N 33, выделы N 38, 41, 45, 50, 51, 52, 53 Вишерского участкового лесничества вблизи деревень Рышево и Любитово.

Согласно акту натурного обследования границ земельного участка (просеки) на местности от 29.01.2019 линия ВЛ-110 кВ ПС "Дорожная" расположена на местности в соответствии с проектом "Строительство ПС 110/10 кВ "Дорожная", участков ВЛ-110 кВ от существующей ВЛ-110 кВ, и отходящих ЛЭП-10 кВ для электроснабжения объектов технологического присоединения КК "Росавтодор (БРТП N 176, БРТП N 190)", выполненным ООО "Регионэнергострой" на основании договора с филиалам ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" от 10.11.2016 N 453 и получившим положительное заключение ГАУ Госэкспертиза Новгородской области от 20.06.2017 N 53-1-1-3-078-17; ширина вырубленной просеки для размещения ВЛ-110 кВ в вышеперечисленных кварталах соответствует проектной документации (том 5). Измерение расстояний от квартальных столбов до границ просеки, учтенной в лесоустроительной документации, не представилось возможным ввиду отсутствия квартальных столбов (том 5).

Исходя из того, что на местности отсутствуют квартальные столбы, позволяющие проводить измерение расстояний на просеке, учтенной в лесоустроительной документации, суд первой инстанции правомерно поставил под сомнение вывод лесничего о незаконной рубке деревьев за пределами границ просеки по лесоустроительной документации.

Так как данный вывод истцом не обоснован, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Поскольку в апелляционной жалобе истцом не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда, принятое решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба министерства - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года по делу N А44-5112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина