Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 02АП-2554/19

г. Киров

15 мая 2019 г.

Дело N А82-15084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2019 по делу N А82-15084/2016, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр"

о прекращении исполнительного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" (далее - МУП "ИРЦ",) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 76021/18/163145 от 25.06.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по г.Рыбинску Савиной Е.В. на основании исполнительного листа по делу N А82-15084/2016 от 05.06.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "ИРЦ", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности к исполнению.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не доказал наличие у МУП "ИРЦ" истребуемой информации и документов в отношении должника. При вынесении определения от 11.05.2018 нарушено право МУП "ИРЦ" на защиту своих интересов. Названное определение вынесено с нарушением статей 6, 7, 8, 9 АПК РФ. МУП "ИРЦ" изготовило и с сопроводительным письмом направило в адрес арбитражного суда документы о задолженности физических лиц, проживавших в жилом фонде, обсуживавшемся ООО "ЖКХ "Приволжье". Конкурсному управляющему переданы истребуемые им выписки из лицевых счетов на потребителей коммунальных услуг, проживавших в жилом фонде, который обслуживался ООО "ЖКХ "Приволжье". Таким образом, требования исполнительного документа выполнены в той части, которая необходима конкурсному управляющему для работы. Обязанность истребовать в пользу конкурсного управляющего выписки из домовой книги по каждому должнику, расчет пени на сумму задолженности, сведения о предъявлении нанимателям (собственникам) жилых помещений предупреждений о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не может быть исполнена в связи с отсутствием домовых книг, закрытием лицевых счетов ООО "ЖКХ "Приволжье" в МУП "ИРЦ" с 01.03.2018, отсутствием копий уведомлений о задолженности, которые направлялись потребителям коммунальных услуг. С учетом данных обстоятельств исполнительное производство подлежит прекращению.

Конкурсный управляющий в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что ответчиком передана конкурсному управляющему только часть документов, отсутствие запрашиваемых препятствует проведению мероприятий процедуры конкурсного производства по взысканию задолженности, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2017 общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальная компания "Приволжье" (далее - должник, ООО "ЖКХ "Приволжье") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 29.06.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у МУП "ИРЦ" информации и документов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018 по делу N А82-15084/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. У МУП "ИРЦ" истребованы: сведения (расшифровку) задолженности перед ООО "ЖКК "Приволжье" на дату предоставления сведений с указанием Ф.И.О. дебитора, адреса, периода и суммы возникновения задолженности; выписки из домовой книги и лицевого счета по каждому должнику; сальдо по начислению и оплате услуг по каждому должнику; расчет пени на сумму задолженности; сведения о предъявлении нанимателям (собственникам) жилых помещений, имеющим задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, предупреждений о необходимости ее погашения; выдан исполнительный лист серии ФС N 027056607.

25.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску N 2 Савиной Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28733/18/76021-ИП в отношении МУП "ИРЦ".

Судебному приставу-исполнителю Савиной Е.В. были предоставлены копии документов, ранее предоставленных в арбитражный суд, а также направлено письмо о невозможности предоставления документов в связи с их отсутствием

27.06.2018 МУП "ИРЦ" изготовило и направило в адрес суда документы во исполнение определения от 11.05.2018 (список должников на 19 листах), а также письмо о том, что остальные истребуемые документы у МУП "ИРЦ" отсутствуют.

МУП "ИРЦ", считая, что исполнительное производство в связи с отсутствием возможности представить истребуемые документы подлежит прекращению, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что на дату рассмотрения заявления остаются непереданными выписки из домовой книги и расчет пени, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа в данной части, МУП "ИРЦ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018 у МУП ГО город Рыбинск "ИРЦ" истребованы документы, необходимые конкурсному управляющему для проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО ЖКК "Приволжье".

Данное определение в установленном порядке не обжаловано.

Судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства МУП "ИРЦ" ссылается на отсутствие у него домовых книг, а также на невозможность составления расчета пени в связи с закрытием с 01.03.2018 лицевых счетов ООО "ЖКХ "Приволжье" и отсутствием технологической возможности текущей версии компьютерной программы "Стек - ЖКХ" провести расчет на закрытых счетах.

Вместе с тем наличие реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, как этого требует статья 43 Закона об исполнительном производстве, заявителем не представлено.

Напротив, в письме от 27.06.2018 N 701 ( т.1 л.д.60) заявитель указал, что для изготовления истребуемых документов потребуются значительные финансовые и временные затраты, МУП "ИРЦ оказывает услуги по подготовке пакетов документов для судебного взыскания на возмездной основе.

Таким образом, учитывая, что невозможность исполнения судебного акта об истребовании у МУП "ИРЦ" сведений и документации, не подтверждена документально, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по жалобе, ошибочно уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2019 по делу N А82-15084/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2408 от 12.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов