Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 02АП-2636/19

г. Киров

16 мая 2019 г.

Дело N А31-6806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании: представителя истца Смирнова В.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТМ"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2018 по делу N

А31-6806/2018, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску акционерного общества "Строймеханизация" (ИНН 4401006783, ОГРН

1024400517680)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТМ" (ИНН 3327121087, ОГРН

1143327001927)

о взыскании 4 132 450 рублей задолженности по договору аренды техники с экипажем от 02.06.2017,

установил:

акционерное общество "Строймеханизация" (далее - АО "Строймеханизация", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТМ" (далее - ООО "НТМ") о взыскании 4 132 450 рублей задолженности по договору аренды техники с экипажем от 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2018 исковые требования АО "Строймеханизация" удовлетворены в полном объеме.

ООО "НТМ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Решение арбитражного суда Костромской области от 10.12.2018 по делу N A31-6806/2018 и направить материалы на повторное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд проигнорировал заявление ответчика о том, что в предоставленных в материалы дела доказательствах - первичной документации (рапорта) имеются документы, подписанные не уполномоченным лицом. При этом ответчик не оспаривает сам факт сдачи техники в аренду по договору.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды техники с экипажем (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду технику с оператором (далее техника). Наименование и количество передаваемой в пользование техники указаны в приложении N 2 "акт приема-передачи техники" (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора техника считается переданной арендатору с момента подписания акта приема-передачи (приложение N 2) до подписания сторонами акта возврата техники (приложение N 3).

Техника передана арендатору по акту приема-передачи техники 02.06.2017. Всего было передано три транспортных средства: автогрейдер, каток грунтовый, экскаватор-погрузчик.

В соответствии с пунктом 4.1. договора плата за аренду по договору устанавливается на основании протокола согласования планово-расчетных цен (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3. договора периодом аренды считается количество часов эксплуатации техники, которое фиксируется справкой формы ЭСМ-7. Отчетный период аренды признается равным 15 календарным дням (с 1 по 15 число месяца и с 16 по 31 число месяца). По окончании каждого отчетного периода Арендодатель направляет Арендатору подписанный со своей стороны Акт (оригиналы или сканы) за отчетный период и справки о работе строительной Техники (формы ЭСМ-7). В течение 2-х рабочих дней Арендатор подписывает Акт и направляет Арендодателю один экземпляр, либо направляет Арендодателю мотивированный письменный отказ. При отсутствии отказа по истечении указанного срока аренда считаются принятой, при этом Акт считается подписанным в день истечения 2-х дневного срока с момента получения Акта (скана или оригиналов).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата по настоящему договору производится Арендатором в течение двух банковских дней с момента принятия актов в соответствии с условиями пункта 4.3. настоящего договора или путем взаиморасчетов по долгам организаций.

Согласно приложению N 1 к договору (протокол согласования планово-расчетных цен эксплуатации строительных машин и механизмов) арендная плата составляет:

Наименование механизма	Стоимость за маш/час с ГСМ арендатора, в том числе НДС, руб.
Автогрейдер ГС 14.02	1300
Каток грунтовый НАММ 3412	1250
Экскаватор-погрузчик JCB-3CX	700
Наименование механизма	Стоимость за маш/час с ГСМ арендатора, в том числе НДС, руб.
Автосамосвал MAN TGS 41/440 8*4 BB-WW	1300
Автосамосвал ISUZU CYZ51K	1000

Стоимость перебазировки автосамосвалов MAN TGS 41/440 8*4 BB-WW и ISUZU CYZ51K на объект и с объекта составляет 10000 руб., стоимость перебазировки остальных механизмов на объект и с объекта - 63000 руб.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность по договору аренды техники с экипажем в размере 4132450 руб. Часть техники была передана по акту приема-передачи, а автосамосвалы оказывали услуги по перевозке песка по представленным в дело транспортным накладным.

В частности, истцом в дело представлено 23 акта об оказании услуг за период с 10.08.2017 по 31.10.2017 об оказании услуг автотранспорта, указанного в приложении N 1 к договору, с указанием в актах цены и количества часов оказания услуг по каждой единице транспорта. Указанные акты подписаны руководителем ответчика без замечаний, на актах имеется подпись Плотникова А.А. и печать ответчика. Всего актов на сумму 4 132 450 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2017, подписанным представителями сторон, определено, что задолженность в пользу ОАО "Строймеханизация" составляет 4 132 450 руб. Заявленные акты указаны в акте сверки расчетов, подписанном ООО "НТМ", и имеющем печать ООО "НТМ".

В подтверждение факта наличия задолженности по аренде техники с экипажем истцом в дело представлены к каждому акту счета-фактуры, транспортные накладные, справки для расчетов за выполненные работы (услуги).

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2018 о погашении имеющейся задолженности по арендной плате.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем.

В силу положений статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что все акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний, спора о количестве часов оказания услуг техники не имеется, учитывая отсутствие в материалах дела претензий заказчика по поводу качества и объема услуг, а также доказательств оплаты по договору со стороны ответчика, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты по договору со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 4 132 450 рублей задолженности.

Довод заявителя о том, что в первичной документации имеются документы, подписанные не уполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду ниже следующего.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В настоящем деле ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции и указывая, что в первичной документации имеются документы, подписанные не уполномоченным лицом, между тем заявления о фальсификации данных документов, представленных истцом, не заявлял, иных копий данных документов, не тождественных представленным в материалы дела истцом, не представлял. Более того, в части первичной документации, а именно: в актах об оказании услуг автотранспорта за период с 10.08.2017 по 31.10.2017, представленных в материалы дела, помимо подписи стоит печать ответчика. Сведений о том, что оттиск печати на актах не соответствует печати ответчика, о неправомерном завладении печатью ответчика заявителем не представлено. Доказательств оплаты задолженности либо иного размера задолженности в материалы дела ответчиком также не представлено. Помимо первичной документации в подтверждение размера задолженности в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (т.3 л.д.69), подписанный ответчиком и скрепленный его печатью.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не принимать в качестве доказательства по делу первичную документацию, представленную истцом.

Также судебная коллегия отмечает, что исходя из положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по возвращению дела в суд первой инстанции для его повторного рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2018 по делу N А31-6806/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТМ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТМ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак