Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 17АП-3383/19

г. Пермь

15 мая 2019 г.

Дело N А71-24712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Паллада", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2019 года по делу N А71-24712/2018, принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Глазовский" (ОГРН 1021801091707, ИНН 1829013003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Паллада" (ОГРН 1133850018620, ИНН 3812148172)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

открыток акционерное общество "Ликероводочный завод "Глазовский" (далее - общество ЛВЗ "Глазовский", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Паллада" (далее - общество "Фирма "Паллада", ответчик) о взыскании 1 738 000 руб. долга по договору поставки N 132-П-2018 от 16.05.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить, сославшись на несогласие с суммой долга.

Общество ЛВЗ "Глазовский" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым против ее доводов возражает, указывает на непредставление обществом "Фирма "Паллада" доказательств погашения долга в размере 1 738 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между обществом ЛВЗ "Глазовский" (поставщик) и обществом "Фирма "Паллада" (покупатель) заключен договор поставки N 132-П-2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в согласованные сторонами сроки изготовить и поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить алкогольную продукцию (далее - продукция) в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Поставка производится на основании настоящего договора, а также согласованной и принятой поставщиком к исполнению заявки покупателя.

Наименование, ассортимент, общее количество всей подлежащей поставке в течение срока, указанного в пункте 1.1 договора продукции, согласовывается сторонами, при этом: а) наименование, количество и цена подлежащей поставке продукции указывается в накладных (товарно-транспортных накладных) и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; б) наименование, ассортимент, количество и срок поставки каждой партии подлежащей поставке продукции согласовывается сторонами в момент принятия заявки от покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем по Варианту N 3, не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения продукции покупателем.

Во исполнение договора поставки N 132-П-2018 от 16.05.2018 общество ЛВЗ "Глазовский" поставило в адрес общества "Фирма "Паллада" продукцию на основании товарно-транспортной накладной N 00000024996 от 15.06.2018 на сумму 2 218 753 руб. 20 коп.

Поставленная продукция оплачена покупателем частично на сумму 480 753 руб. 20 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 738 000 руб.

27.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 1188) с требованием о погашении долга в течение 3 рабочих дней.

Обстоятельства неисполнения обществом "Фирма "Паллада" требования истца по оплате поставленной продукции явились основанием для обращения общества ЛВЗ "Глазовский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и не представлении ответчиком доказательств его оплаты в полном размере.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции в рамках указанного договора истцом ответчику и наличие предъявленной к взысканию задолженности подтверждены материалами дела (товарно-транспортной накладной, л.д.18-20), ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сослался на положения статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Представленные по делу доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика относительно оплаты товара в части (на сумму 16 000 руб.), в соответствии с платежным поручением N 1441 от 23.11.2018 (л.д. 29), судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку доказательств списания со счета ответчика указанной суммы платежное поручение не содержит.

При изложенных обстоятельствах факт наличия долга в размере 1 738 000 руб. ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ.)

В этой связи апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2019 года по делу N А71-24712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова