Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 13АП-33473/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2019 г.

Дело N А21-6198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Дорондова И.С. по доверенности от 11.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтмедиа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2018 по делу N А21-6198/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Балтмедиа"

к ФНС России Межрайонная инспекция N 10 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтмедиа" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.05.2018 N 83.

Решением суда от 12.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения является необоснованным, Общество с соблюдением установленного срока представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и Акт выполненных работ от 01.06.2017 N SP/0001/06/2017, который является подтверждающим документом, оформленным в рамках Контракта от 30.11.2012.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, налоговый орган представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2012 Обществом с фирмой Miedzynarodova Spedycija "MIRTRANS" Sp.zo.o. (Польша) (далее - нерезидент) заключен договор N 5/BS-2012 на международные автомобильные перевозки грузов (далее - Контракт), согласно которому Общество заказывает, а нерезидент выполняет автомобильные перевозки грузов (п. 1.1 Контракта). Общая сумма Контракта на дату подписания составила 700 000,00 Евро (п.4.1 Контракта), срок действия Контракта с учетом дополнительных соглашений - до 31.12.2018.

На основании Контракта Общество в Калининградском филиале ПАО "Банк "Санкт-Петербург" оформило паспорт сделки 12120002/0436/0024/4/1.

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства налоговым органом установлено, что Обществом был нарушен срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах от 04.07.2017 и подтверждающих документов по вышеуказанному Контракту и паспорту сделки N 12120001/0436/0024/4/1.

Так, в рамках Контракта нерезидент 22.11.2016, 24.11.2016 оказал услуги Обществу по перевозке грузов, что подтверждается данными приложения N 1 "Платежи по контракту N 5/BS-2012 от 30.11.2012", представленными Обществом в Инспекцию по ТКС вх. N 45382145 от 13.10.2017, штампом на CMR N б/н "Размещен в ЗТК 22.11.2016 и 24.11.2016".

Согласно выставленным счетам - фактуры N FS0023/11/2016 от 23.11.2016 в сумме 1600 евро, FS0025/11/2016 от 25.11.2016 в сумме 2000 евро. В период времени с 22.07.2016 по 29.07.2016 Общество перечислило нерезиденту в счет авансового платежа за оказанные услуги денежные средства в сумме 5900,00 евро на основании справок о валютных операциях от 22.07.2016. 25.07.2016, 29.07.2016 года.

Таким образом, в силу требований валютного законодательства Общество обязано было представить в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" справку о подтверждающих документах и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, в срок до 21 декабря 2016 года, однако справка о подтверждающих документах представлена Обществом в Калининградский филиал ПАО "Банк "Санкт-Петербург" только 04 июля 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 27.04.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 11.05.2018 о назначении административного наказания N 83 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Использование валютных ценностей, к которым относится иностранная валюта, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом в соответствии с пунктом 9 "б" ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) является валютной операцией.

Центральный банк Российской Федерации, являясь органом валютного регулирования и валютного контроля, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ, устанавливает обязательные для резидентов единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 вышеуказанного Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

Согласно п. 1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (действовавшей в спорном периоде, далее - Инструкция N 138-И) к формам учета по валютным операциям отнесена справка о подтверждающих документах.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Главой 9 Инструкции N 138-И.

В соответствии с п. 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

Пунктом 9.1.3 Инструкции N 138-И определено, что в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, подтверждающими документами являются акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно требованиям п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Фактически справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания нерезидентом заявителю услуг в ноябре 2016, представлена Обществом 04.07.2017, то есть с нарушением срока на 127 рабочих дней, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что последним оформленным подтверждающим документом является Акт выполненных работ 01.06.2017 N SP/0001/06/2017, апелляционным судом отклоняются, поскольку положениями Контракта составление акта выполненных работ не предусмотрено.

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что в день выгрузки груза перевозчиком выставляется счет за выполненные перевозки. Пунктом 4.6 Контракта предусмотрен контроль за расчетами путем ежемесячного обмена информацией по взаимно предъявленным счетам.

Указанный выше акт содержит лишь общее количество рейсов за длительный период времени (с 01.01.2015 по 01.06.2017) по определенным направлениям, цену рейса и общую сумму стоимости услуг по Контракту за весь период.

В свою очередь материалами дела установлено, что нерезидент оказал услуги Обществу по перевозке грузов 22.11.2016, 24.11.2016, что подтверждается данными приложения N 1 "Платежи по контракту N 5/BS-2012 от 30.11.2012", представленными Обществом в Инспекцию по ТКС вх. N 45382145 от 13.10.2017, штампом на CMR N б/н "Размещен в ЗТК 22.11.2016 и 24.11.2016".

В силу указанного пропуск срока представления отчетных документов правомерно рассчитывался Инспекцией исходя из отметки на CMR "Размещен в ЗТК", а именно с даты, указанной на CMR.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 9.2.2 Инструкции N 138-И Общество обязано было не позднее 21.12.2016 представить справку о подтверждающих документах по ПС N 12120001/0436/0024/4/1 с приложением документов, подтверждающих оказание услуг 22.11.2016 и 24.11.2016, тогда как указанная обязанность выполнена Обществом 04.07.2017, в связи с чем деяние Общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не выявлено: оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2018 по делу N А21-6198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало