Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 13АП-4361/19

г. Санкт-Петербург

16 мая 2019 г.

Дело N А56-109408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Поповой Н.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца: представитель Дмитриева Е.В. по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4361/2019) общества с ограниченной ответственностью "Северо-западный центр коммунального благоустройства+"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-109408/2018 (судья Иванова Е.С.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства +"

о взыскании 511 606 руб. 42 коп. задолженности, 23 406 руб. 90 коп. неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., ш. Дорога Жизни 11, ОГРН: 1074703003803, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр коммунального благоустройства +" (198206, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 14, к. 2, ОГРН: 1127847685756, далее - Общество) о взыскании 511 606 руб. 42 коп. задолженности по договору на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод от 02.07.2012 N 40414 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, 23 406 руб. 90 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 27.12.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр коммунального благоустройства +" в пользу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" 511 606 руб. 42 коп. задолженности по договору на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод от 02.07.2012 N 40414 за период с 01.02.108 по 31.05.2018, 23 406 руб. 90 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр коммунального благоустройства +" в доход федерального бюджета 13 700 руб. государственной пошлины.

Решение обжаловано ООО "Северо-западный центр коммунального благоустройства+" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие в деле надлежащих доказательств поставки ресурсов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Северо-западный центр коммунального благоустройства+", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 02.07.2012 ОАО "Всеволожские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Северо-западный центр коммунального благоустройства+" (абонент) заключен договор на водоснабжение (питьевая вода), водоотведение и очистку сточных вод N 40414 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и производить от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам очистку сточных вод, а абонент обязуется производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.11 договора за нарушение обязательств по оплате за водопотребление и водоотведение абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условии договора по полной и своевременной оплате оказанных услуг, Предприятие обратилось к Обществу с претензией от 09.07.2018 исх. N 192/А о погашении задолженности, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период, объем и стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком и не оплачены им до вынесения судебного акта, которым заканчивается разрешение спора.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в предъявленном к взысканию размере и период просрочки оплаты не оспорены ответчиком путем представления доказательств своевременного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.11 договора истец начислил ответчику 23 406 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.03.2018 по 04.09.2018. Контррасчет ответчиком суду не был представлен.

Суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, соответствующими условиям договора и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик сослался на отсутствие в деле надлежащих доказательств поставки ресурсов.

Между тем, указанный довод ответчика противоречит материалам дела. По факту оказанных истцом услуг по договору истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи и доказательства, свидетельствующие об их направлении и получении Обществу (л.д.73-89).

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-109408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова Е.В. Савина