Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 08АП-4912/19

город Омск

16 мая 2019 г.

Дело N А81-10881/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4912/2019) общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2019 по делу N А81-10881/2018 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" (ИНН 7721287120, ОГРН 1157746199291) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Анкор", общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис",

об оспаривании решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации от 30.11.2018 N КУВД-001/2018- 6643293/1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якиманка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2019 по делу N А81-10881/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2019 по делу N А81-10881/2018 вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 13.05.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью "Анкор", обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

15.05.2019 от подателя жалобы в электронном виде поступили почтовые квитанции от 19.04.2019, подтверждающие отправку в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, общества с ограниченной ответственностью "Анкор", общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также 15.05.2019 от подателя жалобы в электронном виде поступили следующие документы:

- ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины;

- копия определения Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 об обеспечении иска по делу N А46-14369/2018;

- копия определения Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 об обеспечении иска по делу N А46-14358/2018;

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;

- справка Филиала N 7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тяжелым имущественным положением заявителя, наложением ареста на имущество, а также возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) N А81-1128/2019.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины общество с ограниченной ответственностью "Якиманка" представило определение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2019 об обеспечении иска по делу N А46-14369/2018 и определение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 об обеспечении иска по делу N А46-14358/2018, которыми наложен арест на дебиторскую задолженность заявителя. Сведений о наличии (отсутствии) иного имущества заявителем не представлены.

Также, заявителем представлена банковская справка Филиала N 7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Москве, согласно которой по состоянию на 06.03.2019 на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" по расчетным счетам NN 40702810447030000031, 40702810300004207583 наложен арест. При этом указанная справка не содержит информации об остатках денежных средств на данных расчетных счетах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенная к ходатайству справка Филиала N 7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве составлена по состоянию на 06.03.2019, что не позволяет решить вопрос об отсутствии денежных средств на момент обращения заявителя в суд (15.05.2019).

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Якиманка", поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы поступили в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер