Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 05АП-2154/19

г. Владивосток

15 мая 2019 г.

Дело N А24-380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-2154/2019

на решение от 01.03.2019

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-380/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис"

(ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании 665 562 рублей 99 копеек,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камчатэнергосервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 11 170 рублей 94 копеек основного долга за потреблённые в июле, августе и ноябре 2018 года водоснабжение и водоотведение по государственному контракту N 356-18/ХВ от 19.12.2017.

Решением арбитражного суда от 01.03.2019 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на отказ от оплаты выставленных ему к оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период по объекту - общежитие на ул. Вилкова, 47 в г. Вилючинске в общей сумме 11 170 рублей 90 копеек. Полагает, что помещения по данному объекту включены в другой контракт и не подлежат оплате в рамках настоящего спора, общежитие не является жилым, пользование водоснабжением и водоотведением осуществляется только на 2 и 4 этажах здания, где располагаются военная прокуратура и иные юридические лица, имеющие прямые договоры с истцом. Обращает внимание на то, что ответчик принял спорные помещения в управление и в общежитии проживающих граждан нет ввиду его аварийного состояния. Считает, что ответчик должен быть освобождён от судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ.

От истца в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании заключённого 19.12.2017 государственного контракта N 356-18/ХВ холодного водоснабжения и водоотведения истец в период с июля по август 2018 года осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов ответчика, согласованных в указанном государственном контракте.

В числе прочих объектов в приложении N 2 к вышеуказанному контракту указан под N 15 объект в г. Вилючинске по ул. Вилкова, д.47, обей площадью 5048 м (л.д.29).

Выставленные на оплату услуг водоснабжения и водоотведения счета и счета-фактуры ответчиком оплачены частично, в остальной же части (то есть в сумме 11 170 рублей 94 копейки) ответчиком в актах сделана отметка о непринятии услуг.

Полагая, что в результате вышеописанных действий ответчика на его стороне образовался долг в сумме 11 170 рублей 94 копейки, истец обратился с уточнёнными исковыми требованиями о взыскании данной суммы с ответчика в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору холодного водоснабжения организация осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренным договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых ими приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776), согласно пункту 3 которых такой учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела судом верно установлено, что в приложении N 2 к контракту N 356-18/ХВ от 19.12.2017 стороны согласовали перечень объектов исполнителя коммунальных услуг.

В пункте 15 данного приложения N 2 указан объект, расположенный в Камчатском крае, г. Вилючинске по ул. Вилкова, д. 47, общей площадью 5048 кв.м.

Также приложениями N 2 и 2а к контракту N 356-18/ХВ от 19.12.2017 сторонами согласованы объемы и стоимость потребления холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2018 по 30.06.2018 и с 01.07.2018 по 31.12.2018, в том числе и по дому 47 по ул. Вилкова.

Из приложения N 4 к контракту N 356-18/ХВ от 19.12.2017, в котором отражены сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб сточных вод, следует, что дом N 47 по ул. Вилкова приборами учета не оборудован.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела соответствующие заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании спорного дома аварийным или подлежащим реконструкции.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам, представляющими произведение арифметических данных о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, размера норматива потребления коммунальной услуги, установленного тарифа.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения.

При заключении контракта сторонами определено количество зарегистрированных (проживающих) в домах, в том числе и спорном общежитии граждан, по дому, расположенному по ул. Вилкова, 47, указано количество проживающих - 16 человек, исходя из чего в приложении 2 рассчитаны водопотребление и водоотведение, с применением норматива, установленного Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 10.08.2017 N 554 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях в Вилючинском городском округе Камчатского края".

Доводы апеллянта о непринятии им оказанных по спорному объекту услуг не мотивированы обстоятельствами, в силу закона опровергающими факт потребления рассчитанного в соответствии с условиями контракта объёма коммунальных ресурсов. Аналогичные по своему содержанию доводы ответчика об отсутствии в спорном объекте проживающих лиц судом правомерно отклонены ввиду того, что соответствующие изменения в контракт сторонами не внесены, а представленные доказательства свидетельствуют о фактическом проживании в доме отдельных граждан в спорный период. При этом судом верно отмечено, что документально обоснованных объяснений причин включения в спорный контракт от 19.12.2017 сведений о 16 проживающих в спорном общежитии при наличии письма исх. N 09-13-9489 от 09.11.2017 ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом положений статей 65 и 71 АПК РФ коллегия отклоняет как безосновательные доводы апеллянта о наличии оснований для непринятия к оплате спорных объёмов коммунальных ресурсов.

С учётом изложенного, поскольку доказательств оплаты спорного долга в сумме 11 170 рублей 94 копейки суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования в указанном уточнённом размере правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в освобождении его от уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Следовательно, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1.пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение ответчика от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

В части распределения понесенных при подаче иска расходов истца, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44, статей 333.16, 333.17 НК РФ, пункта 21 Постановления N 46, статей 101, 110 АПК РФ после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные средства становятся судебными расходами, освобождение ответчика от распределения которых в зависимости от результата рассмотрения дела законом не предусмотрено.

Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2019 по делу N А24-380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева