Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-18637/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-312284/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СРС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-312284/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-2485),

по иску ООО "СРС" (125167 Москва город улица 8 марта 4-я 6а, ОГРН: 1097746192444) к ООО "ВЫМПЕЛЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (115682 Москва город улица Шипиловская дом 64 корпус 1 эт 1 пом 147 ком 1 рм 1Р, ОГРН: 1045607454287), о взыскании 500 000 руб. задолженности на основании акта сверки расчетов за 2014 год,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СРС" с исковым заявлением к ООО "ВЫМПЕЛЭЛЕКТРОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

05.10.2015 г. Арбитражным судом города Москвы было принято Заявление ООО "УМ-13-СПб" о признании ООО "Спецрадиосервис" (ИНН 7725666922, ОГРН 1097746192444) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве N А40-170315/15-38-503Б.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27058/2016 от 19.07.2016 г. по делу NА40-170315/15 38-503Б ООО "Спецрадиосервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ярославцев Денис Валентинович

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 г. по делу N А40-170315/15-38-503Б срок конкурсного производства в отношении Должника продлен до 12.07.2019 г.

В ходе осуществления в отношении ООО "Спецрадиосервис" процедуры конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим было выявлено наличие задолженности, которая подтверждается Актом сверки расчетов за 2014 год.

04.04.2017 г. истцом была направлена ответчику в досудебном порядке претензия о выплате задолженности.

Таким образом, по мнению истца, в результате составления данного Акта сверки ООО "Вымпелэлектропроект" признано наличие задолженности перед истцом в сумме 500 000 руб., которая ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 500 000 руб.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством наличия или отсутствия задолженности, поскольку сведения, отраженные в нем, подлежат подтверждению первичными документами.

Первичные документы истцом суду не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-312284/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова