Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 16АП-917/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2019 г. N Ф08-7512/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 мая 2019 г.

Дело N А18-2914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солсановой Любови Исраиловны на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2019 по делу N А18-2914/2018,

по заявлению индивидуального предпринимателя Солсановой Любови Исраиловны к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк в лице Ингушского регионального филиала" (ОГРН 1027700342890) о признании недействительным кредитного договора,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Солсановой Любови Исраиловны - Солсанова Л.И. (лично), представитель Берсанов С.Х. (доверенность от 03.12.2018),

от АО ""Россельхозбанк" - Дакиев Б.М. (доверенность от 12.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия 25.10.2018 г. обратилась ИП Солсанова Л.И. к ОАО "Россельхозбанк в лице Ингушского регионального филиала" о признании недействительным кредитного договора от 25 ноября 2011 г. N 114207/0053 и применении последствий недействительной ничтожной сделки, обязании ОАО "Россельхозбанк в лице Ингушского регионального филиала" исключить ИП Солсанову Л.И. из списка должников, по указанному кредитному договору, путем подачи информации в Национальное бюро кредитных историй.

Решением суда от 17.02.2019 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда от 17.02.2019, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2011 года между АО "Россельхозбанк", в лице Ингушского регионального филиала, (далее - кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Солсановой Любовью Исраиловной (далее - заемщик, Солсанова Л.И.) заключен кредитный договор N 114207/0053 (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых (п.п. 1.1, 1.4 кредитного договора).

Пунктом 1.6. кредитного договора установлен срок возврата кредита- 19 октября 2012 года. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет N 40802810642000000045.

Согласно п.п. 3.2 3.4 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, и выдал заемщику 20 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 109067, выпиской по ссудному счету заемщика N 40802810942070000058.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора кредитор обратился с исковым заявлением к Солсановой Л.И. и к её поручителям в Назрановский районный суд РИ о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора.

23 сентября 2014 года Назрановским районным судом РИ вынесено решение, которым исковые требования кредитора удовлетворены в полном объеме.

Солсанова Л.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2014 г.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2017 г. заявление удовлетворено, решение суда от 23 сентября 2014 г. отменено, 08 сентября 2017 г. на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2017 г представителем АО "Россельхозбанк" подана частная жалоба.

23 ноября 2017 г. апелляционным определением N 33-883/2017 г. частная жалоба АО "Россельхозбанк" удовлетворена, определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2017 г. отменено полностью, в удовлетворении заявления Солсановой Л.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2014 года отказано.

Несмотря на наличие вступившее в законную силу решения суда от 24 сентября 2014 г., полностью подтвердившего факт получения Солсановой Л.И. денежных средств у ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в качестве основания признания Кредитного договора недействительным Солсанова Л.И. ссылается на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2014 года, которым установлены обстоятельства хищения денежных средств Торшхоевым Х.С. от имени ИП "Солсанова Любовь Исраиловна" путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников АО "Россельхозбанк".

Объективных доказательств подтверждающих, что Солсанова Л.И. не знала о вступившем в законную силу приговоре суда не представлены.

Солсановой Л.И. было известно о наличии уголовного дела в отношении Торшхоева Х.С, по которому вынесен приговор от 26.12.2014 г., где она являлась участником уголовного дела.

Между тем в нарушение ст. 196 ГК РФ Солсанова Л.И., обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным кредитного договора от 25 октября 2011 г. по истечении более трех лет со дня вступления приговора в законную силу, каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности и соответствующего ходатайства не заявила.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной следки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Положения п.1 ст. 181 ГК РФ являются изъятием из правила, установленного ст. 200 ГК РФ и началом течения срока исковой давности для требований о применении последствий недействительной ничтожной сделки (части сделки) является момент начала ее исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельств, являющихся основаниями для перерыва срока исковой давности или приостановления его течения, по делу не усматривается.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что требования заявлены в установленный срок, являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств.

В материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2019 по делу N А18-2914/2018 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Солсановой Любови Исраиловны об истребовании дополнительных доказательств отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2019 по делу N А18-2914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова