город Ростов-на-Дону |
|
15 мая 2019 г. |
дело N А32-660/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабина С.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А32-660/2019
по иску ТСН "Росинка"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бабину С.И.
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Шепель А.А.
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Росинка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабину Станиславу Ивановичу о взыскании задолженности в размере 160063 руб. 17 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.03.2019 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 160063 руб. 17 коп. задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не является членом ТСН "Росинка". Капитальный ремонт ответчик производит самостоятельно, имеет отдельные коммуникации. По мнению заявителя, ответчик не может нести расходы по содержанию имущества многоквартирного жилого дома и его коммуникаций. Кроме того, ответчиком 30.12.2018 подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с этого момента ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с чем, дело неподведомственно арбитражному суду. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно принято решение об отказе в принятии встречного иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Бабина С.И. не явился. Бабин С.И. о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.
Представитель ТСН "Росинка" в заседание не явился. Товарищество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Бабину С.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 5-8, 8/1, 14-18 подвала литер под/А, N 1 общей площадью 267,7 кв.м, расположенные по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Зиповская, 14 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2006, выписка из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 46-50).
Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, Зиповская, 14, находится в управлении ТСН "Росинка".
В связи с неисполнением Бабиным С.И. обязанности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2015 по 31.05.2015, ТСН "Росинка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);
л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не является членом ТСН "Росинка", капитальный ремонт ответчик производит самостоятельно, имеет отдельные коммуникации, ответчик не может нести расходы по содержанию имущества многоквартирного жилого дома и его коммуникаций.
Как видно из материалов дела, Бабин С.И. о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика о прекращении производства по делу (л.д. 62).
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный выше довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, по существу исковые требования не оспаривались.
При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.
Кроме того, как отмечено выше, Бабину С.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 5-8, 8/1, 14-18 подвала литер под/А, N 1 общей площадью 267,7 кв. м, расположенные по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Зиповская, 14.
В пункте 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Однако, отсутствие статуса члена товарищества собственников жилья (недвижимости) не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном жилом доме от исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Поскольку доказательства оплаты взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2015 по 31.05.2015 в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
Довод заявителя о том, что ответчиком 30.12.2018 подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с этого момента ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с чем, дело неподведомственно арбитражному суду, отклоняется апелляционным судом.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, Бабин С.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующая запись внесена в реестр 31.01.2019.
Как видно из материалов дела, ТСН "Росинка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском 21.12.2018 (информация о документе дела - л.д. 6). Иск принят к производству определением арбитражного суда от 11.01.2019.
Таким образом, на момент подачи ТСН "Росинка" иска в арбитражный суд, Бабин С.И. имел статус индивидуального предпринимателя, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно принято решение об отказе в принятии встречного иска, отклоняется апелляционным судом.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Кодекса). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
В данном случае, предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2015 по 31.05.2015.
Встречный иск заявлен о взыскании ущерба в размере 627000 рублей.
В данном случае, поданный встречный иск не соответствует условиям принятия, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно возвращен.
Апелляционный суд также отмечает, что возврат встречного иска не препятствует обращению Бабина С.И. с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке путем подачи искового заявления.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А32-660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.А.Еремина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.