Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-8038/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А32-38644/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарбар Хоум"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Алферовская В.В.) от 15 марта 2019 года по делу N А32-38644/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарбар Хоум" (ИНН 2311237616)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Титан-2" (ИНН 2312101791),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Архиповский", Ивахненко Геннадия Дмитриевича,

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года истцу отказано в удовлетворении иска.

18 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Гарбар Хоум" подало апелляционную жалобу, указав, что полагает, что срок для апелляционного обжалования должен исчисляться с 24 марта 2019 года, то есть, даты опубликования решения суда на сайте арбитражного суда.

Апелляционный суд не усматривает оснований для принятия указанной апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Довод апеллянта о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты опубликования решения суда на сайте суда, не соответствует закону. Поскольку апелляционная жалоба подана 18 апреля 2019 года, то есть, после истечения месячного срока после принятия решения суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявил.

Согласно разъяснению, данному в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках": "Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок".

Кроме того, в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ввиду затруднительного финансового положения.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом двенадцать пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине": " к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано".

Поскольку истец не приложил к апелляционной жалобе документов в обоснование отсрочки уплаты государственной пошлины, указанное ходатайство не может быть удовлетворено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 и абзацем вторым пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гарбер Хоум" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу от 16 апреля 2019 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, копия решения на 3 листах, копия доверенности от 1 июля 2018 года на 1 листе, три почтовых квитанции.

Судья

В.В. Галов