Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 13АП-2551/19

г. Санкт-Петербург

15 мая 2019 г.

Дело N А21-13195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, Н.М. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Логиновым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО "БСК Сталь" представителя Пушкарева К.А. (доверенность от 21.04.2019),

от ООО "ФинКрафт" представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинКрафт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018 по делу N А21-13195/2018 (судья С.А. Иванов), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БСК Сталь" (236034, Калининградская область, Калининград, ул. Дзержинского, д.168, лит. Ф; ОГРН: 1163926078557; ИНН: 3906997407)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинКрафт" (199106, Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, д. 1, лит. А, оф. 135; ОГРН: 1187847107084; ИНН: 7801353603)

о взыскании задолженности по договору поставки и штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БСК Сталь" (далее - истец) в соответствии с пунктом 9.4 договора поставки от 28.04.2018 N 280418-149 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФинКрафт" (далее - ответчик) о взыскании 805 289 руб. 99 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.04.2018 N 280418-149, 124 902 руб. 78 коп. штрафа, 21 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 17.12.2018 с ответчика в пользу истца взысканы 805 289 руб. 99 коп. задолженности за поставленный товар, 124 902 руб. 78 коп. штрафа и 21 604 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неверно дана оценка доказательствам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что претензия направлена ответчику почтовым отправлением N 23603425005677, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, указанное отправление прибыло в место вручения 06.10.2018, получено ответчиком только 01.11.2018

В судебном заседании представитель истца полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 280418-149, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, сортаменте и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора

Наименование продукции, количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты грузополучателя, сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2. договора).

Сроки и порядок поставки продукции определены разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставщик имеет право досрочной поставки, при этом покупатель не вправе отказаться от принятия товара, поставленного досрочно. Покупатель обязан принять досрочно поставленный товар и оплатить его при условии, что поставщик уведомит покупателя не менее, чем за 24 часа до поставки товара.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения заказа покупатель вправе предъявить поставщику штрафные санкции за несвоевременную поставку продукции в случае, если в течение 15 дней после окончания периода поставки поставщик не исполнил принятые на себя обязательства по отгрузке металлопродукции.

В соответствии с пунктом 3.2 договора дата поставки продукции, а также момент перехода права собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции соответствуют дате ее передачи первому перевозчику: на станции отправления Дзержинская - г. Калининград - для железнодорожного транспорта, либо дата отгрузки продукции на складе поставщика - для автомобильного транспорта. При доставке продукции комбинированным видом транспорта (железнодорожный и автомобильный) до пункта назначения, момент перехода права собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции соответствует дате ее передачи первому перевозчику. Факт передачи продукции перевозчику подтверждается датой календарного штемпеля перевозчика в квитанции о приеме груза к перевозке или подписью его уполномоченного лица в товарной накладной ТОРГ-12 - (для отгрузок железнодорожным транспортом), либо подпись водителя или иного уполномоченного лица перевозчика в товарно-транспортной накладной N 1-Т и/или транспортной накладной, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (при доставке с использованием автотранспорта).

Согласно пункту 3.3 договора по дополнительному согласованию сторон выборка и поставка продукции может производиться покупателем самовывозом со склада поставщика. При этом дата поставки и перехода права собственности на продукцию, а также рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции соответствует дате выборки продукции покупателем у поставщика.

В силу пункта 3.4 договора поставщик организовывает доставку продукции до согласованного сторонами пункта назначения и заключает необходимые договоры (за исключением случаев самовывоза со склада поставщика в соответствии с пунктом 3.3 договора).

Форма и порядок расчетов между сторонами предусмотрены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора форма расчетов определяется в соответствии со спецификацией по каждой партии. Покупатель обязан оплатить продукцию в сроки, указанные в спецификации. Днем исполнения покупателем обязательства по оплате продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В платежном поручении покупатель обязан указать номер договора, назначение платежа, наименование продукции, сумму НДС.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в стоимость металлопродукции включена стоимость ее доставки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена продукции согласовывается сторонами в спецификации либо путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 11.3. договора в случае просрочки оплаты товара в установленные договором сроки покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании письменной претензии поставщика.

Уплата неустойки производится в течение 14 дней с даты получения соответствующего требования виновной стороной (пункт 11.4. договора).

Стороны согласовали, что заинтересованная сторона, полагающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию, которая должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 14 рабочих дней и направить письменный мотивированный ответ заинтересованной стороне. В случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд (пункт 9.2. договора).

Согласно спецификации от 08.05.2018 N 1 к договору от 28.04.2018 N 280418-149 поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 1 557 801 руб. 58 коп. (том числе НДС 18%), а покупатель - оплатить поставленный товар в полном объеме с отсрочкой платежа 30 дней.

Поставка осуществляется автомобильным транспортом по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана, ул. Красноборская, д.2а. Срок изготовления одного заказа (одного цвета и одной толщины менее 20 т) до 30 календарных дней. Срок поставки до 14 дней (автотранспортом).

Стороны согласовали, что в случае задержки оплаты более, чем на 1 день, поставщик штрафует покупателя на 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной покупателем стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более чем на 20% от суммы задолженности.

Как указано в исковом заявлении, 14.05.2018 товар был поставлен покупателю в согласованном объеме.

05.07.2018 покупатель возвратил поставщику часть товара на сумму 573 622 руб. 19 коп. согласно счету-фактуре от 05.07.2018 N 14, акту возврата от 05.07.2018 N 1.

25.09.2018 между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "БАУФОРТ-Групп" (далее - ООО "БАУФОРТ-Групп") заключен акт взаимозачета, согласно которому, с учетом наличия между сторонами встречных обязательств, а именно: задолженность истца перед ООО "БАУФОРТ-Групп" составила 178 889 руб. 40 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 984 179 руб. 39 коп., задолженность ООО "БАУФОРТ-Групп" перед ответчиком составила 928 398 руб., стороны зачли 178 889 руб. 40 коп. в счет погашения взаимных обязательств.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного товара истец направил 01.10.2018 ответчику претензию от 24.09.2018 N 39 с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара в размере 984 179 руб. 39 коп., 102 354 руб. 66 коп. штрафа за несвоевременную оплату товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие задолженности за поставленный товар признано ответчиком, что подтверждается актом взаимозачета от 25.09.2018. Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, расчет истца не оспорил.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, неправильное толкование судом первой инстанции пункта 9.2. договора.

Данный вывод мотивирован тем, что исковое заявление подано истцом в суд 26.10.2018, то есть до истечения четырнадцатидневного срока со дня получения претензии, которая получена ответчиком только 01.11.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для рассмотрения ответчиком претензии истца истек.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения могло привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и нарушению прав истца на судебную защиту.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В данном случае, принимая во внимание факт обращения истца с исковыми требованиями и последующее процессуальное поведение ответчика, из которого не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции исходил из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом не возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018 по делу N А21-13195/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинКрафт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев Н.М. Попова