Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 04АП-5779/18

г. Чита

16 мая 2019 г.

Дело N А19-8296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК АНРЕМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по делу N А19-8296/2018 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220; юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3) к обществу с ограниченной ответственностью "УК АНРЕМ" (ОГРН 1103850033660, ИНН 3811144305, место нахождения: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 71А, оф. 10) о взыскании (суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 г. судья Оширова Л.В. заменена на судью Мацибору А.Е. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 22.04.2019 до 09 час. 45 мин. 29.04.2019 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "УК АНРЕМ" о взыскании 2 448 130 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 205 383 руб. 30 коп. - сумма пени, пени на сумму 2 448 130 руб. 45 коп., за период с 22.08.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года с учетом определения от 29 августа 2018 г. об опечатке исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 1 521 646,55 рублей, а поскольку основной долг частично погашен размер пени явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства, просит применить статью 333 ГК РФ и пересчитать данную неустойку за вычетом 1 521 646,55 рублей из суммы основного долга.

Кроме того, на основании товарной накладной N 15581 от 31.05.2018 г. был произведен перерасчет потребленной тепловой энергии за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. на общую сумму 114596, 22 руб.

Истец в письменных пояснениях указал, что наличие задолженности в размере 2 448 130, 45 руб. подтверждается актом сверки задолженности, пени начислялось на меньшую сумму из-за корректировок по нежилым помещениям, которые были согласованы и подписаны ответчиком в расчете потребления нежилыми помещениями.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и ООО УК "Анрем" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 8957 от 01.04.2014, в редакции протоколами согласования разногласий от 01.06.2014 и 18.06.2014, согласно которому Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать бе6хзопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора).

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов, порядок определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов определен в разделах 5 и 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в декабре 2017 года, январе 2018 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными N 34697 от 31.12.2017, N 488 от 31.01.2018.

Кроме того, на отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам предъявлены ответчику к оплате счета - фактуры N 69410-8957 от 31.12.2017 на сумму 1 144 372 руб. 51 коп., N 547-8957 от 31.01.2018 на сумму 1 303 757 руб. 94 коп.

Претензия истца N 13530 от 16.02.2018 об оплате задолженности, в том числе: за декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 2 448 130 руб. 45 коп., направленная в адрес ответчика 26.02.2018 (л.д. 58-64), последним не исполнена.

Поскольку ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в нарушение пункта 6.3. договора в полном объеме не произвел, задолженность составила 2 448 130 руб. 45 коп. теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в заявленном размере, исходил из наличия доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, приходит к выводу о наличии основания для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, фактическое потребление тепловой энергии за спорный период подтверждается справками о теплопотреблении (л.д. 41-45; 51-57), подписанных без замечаний. На основании данных справок, сформированы товарные накладные (л.д. 38-39; 49-50), к оплате выставлены счета - фактуры ( л.д. 35-36) за декабрь 2017 г. на сумму 1 144 372, 51 руб., за январь 2018 г. на сумму 1 303 757, 94 руб. (л.д.46-47).

Согласно товарной накладной N 15581 от 31.05.2018 г. произведен перерасчет потребленной тепловой энергии, в том числе за декабрь 2017 г. - январь 2018 г.

В связи, с чем истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования (л.д. 94), согласно которым сумма задолженности с учетом корректировки по нежилым помещениям составила 1 055 975, 88 руб. за декабрь 2017 г., 1 243 157, 62 руб. за январь 2018 г. на которые и начислена пени.

Следовательно, сумма задолженности составляет 2 299 133, 50 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела в суд первой инстанции относимых и допустимых доказательств оплаты данной суммы не представлено, с ответчика подлежит взысканию 2 299 133, 50 руб.

Доводы апеллянта о том, что им погашена часть суммы основного долга не нашла своего подтверждения по материалам дела, представленный с апелляционной жалобой реестр платежей не является допустимым доказательством оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойка в размере 205 383 руб. 30 коп. за период с 16.01.2018 по 21.08.2018 исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования - 7,25 %, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, приведенный истцом в заявлении об уточнении требований от 21.08.2018, судом проверен, составлен верно, поскольку начисления произведены на сумму задолженности с учетом корректировки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2018 по 21.08.2018 в размере 205 383 руб. 30 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком правовом регулировании неустойка, исчисленная на дату вынесения решения, с учетом суммы задолженности подлежащей взысканию (2 299 133, 50 руб.) составляет - 206 665 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета: 1 282 руб. 21 коп. (пени, исчисленные за период с 22.08.2018 по 22.08.2018 (2 299 133, 50 руб. * 7,25%/130*1 день) + 205 383 руб. 30 коп. (пени, заявленные ко взысканию за период с 16.01.2018 по 21.08.2018).

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 206 665 руб. 51 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 2 299 133 руб. 50 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.08.2018 г. по день фактической оплаты основного долга.

Доводы апеллянта о применении статьи 333 ГК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции ( ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Таким образом, при установленных обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2018 г. подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства (п.1ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при цене иска, с учетом уточнений 2 653 513, 75 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 36 268 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 2 505 799, 01 руб. (2 299 133,50 + 206665, 51), что составляет 94,43 % от заявленной истцом суммы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом на истца 2020 руб., на ответчика 34248 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., следовательно, в доход федерального бюджета с истца подлежат взысканию 20 руб., с ответчика 34248 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена по платежному поручению N 406 от 19.11.2018 г. государственная пошлина в размере 3000 руб., с учетом частично удовлетворенных требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 167 руб. (3000 * 5, 57/100).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по делу N А19-8296/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК АНРЕМ" (ОГРН 1103850033660, ИНН 3811144305, место нахождения: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 71А, оф. 10) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220; юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3) 2 299 133 руб. 50 коп. - основной долг, 206 665 руб. 51 коп. - пени, пени на сумму 2 299 133 руб. 50 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.08.2018 г. по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК АНРЕМ" (ОГРН 1103850033660, ИНН 3811144305, место нахождения: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 71А, оф. 10) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 248 руб.

Взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220; юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 руб.

Взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220; юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК АНРЕМ" (ОГРН 1103850033660, ИНН 3811144305, место нахождения: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 71А, оф. 10) - 167 руб. судебные расходы за апелляционной обжалование.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора