Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-8588/19

г.Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-218232/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Жарикова Станислава Георгиевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Эльдеевым А.А. (47-1838)

по делу N А40-218232/18

по иску Индивидуального предпринимателя Жарикова Станислава Георгиевича

к ООО "Корпоративные решения"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жариков Станислав Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Корпоративные решения" убытков в размере 266 720 руб.

Решением суда от 26.12.2018 в удовлетворении исковых требований ИП Жарикова С.Г. отказано. При этом суд исходил из отсутствия между сторонами фактических отношений, указав на то, что денежные средства в сумме 28 600 руб. ошибочно были перечислены истцу.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывает на несение истцом убытков вследствие одностороннего отказа ответчика от договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между ИП Жариковым С.Г. (продавец) и ООО "Корпоративные решения" (покупатель) договор купли-продажи от 09.06.2018 N 2493, по условиям которого продавец передает, а покупатель - принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора товар, указанный в п.1.1 договора.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п.2.1 договора указано, что цена составляет 286 900 руб. Покупатель обязан произвести оплату в размере 28 600 руб. стоимости по договору в день подписания договора, 225 000 руб. - перед отправкой товара, а оставшиеся 33 300 руб. - перед отправкой рыбы. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

09.06.2018 истец выставил счет N 14793 для предоплаты по договору в сумме 28 600 руб. (л.д.15).

09.06.2018 ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в сумме 28 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2018 N 5 с назначением платежа "по сч.14793 от 09.06.2018 за аквариумы" (л.д.16).

Как указано в исковом заявлении, истец, получив сумму предоплаты, осуществил для исполнения обязательств по поставке товара по договору закупку аквариумов и тумб по индивидуальным размерам, рыбы Гарра Руфа в количестве 620 шт., а также иного указанного в п.1.1 договора товара, что подтверждается товарными накладными от 11.06.2018 N 362 на сумму 79 980 руб., от 12.06.2018 N 1 на сумму 186 740 руб.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на односторонний отказ ответчика от принятия товара, что привело к несению истцом убытков на сумму 266720 руб.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт направления истцом в адрес покупателя уведомления о готовности товара к передаче, а также факт отказа покупателя от принятия товара.

Имеющиеся в материалах дела копии страниц переписки по электронной почте не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими правомерность требований истца, принимая во внимание невозможность однозначно и достоверно установить, с кем именно осуществлялась данная переписка, и соответственно, относимость данных копий к настоящему делу.

Кроме того, истец, утверждая о закупке спорного товара для передачи его покупателю, не представил доказательств оплаты закупленного.

Вопреки доводам истца, сами по себе товарные накладные на поставку товара не подтверждают факт оплаты данного товара.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о недоказанности размера заявленных убытков правомерны.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактические отношения между сторонами не сложились.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При исследованных обстоятельствах спора вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-218232/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова