Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 13АП-9357/19

г. Санкт-Петербург

14 мая 2019 г.

Дело N А56-126097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: Пожидаева Н.Г., по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика: Жук А.Ю., по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом 13АП-9357/2019) акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-126097/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания"

об обязании совершить определенные действия,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - ответчик, АО "ЛОЭК"), выдать истцу документы о технологическом присоединении, а именно акты об осуществлении технологического присоединения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей (на случай неисполнения судебного акта) за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения сети дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, и 6 000 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением от 07.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО "ЛОЭК" просит решение суда от 07.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обосновании жалобы податель ссылается на то, что в исковом заявлении истец не уточняет, какие именно документы о технологическом присоединении ответчику необходимо выдать истцу. Требования истца не содержат указания ни на один из обязательных реквизитов акта об осуществлении технологического присоединения и конкретных характеристик, которые подлежат отражению в документе о технологическом присоединении в соответствии с требованиями Правил ТП. В приложенных к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении не содержатся параметры максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Податель жалобы считает, что заключив договор аренды 01.08.2012, любая из сторон договора обязана была уведомить АО "ЛОЭСК", как сетевую организацию, о переходе прав на объекты электроэнергетики, что в установленные ГК РФ сроки сделано не было. На дату вынесения судом решения истцом утрачен статус сетевой организации, деятельность по передаче электроэнергии истцом не осуществляется. Утратив статус сетевой организации АО "ОЭК" юридически лишилось возможности исполнять обязательства арендатора по договору аренды. Обязательства по договору аренды прекращены невозможностью его исполнения с даты лишения ОАО "ОЭК" статуса сетевой организации. Судом необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения решения суда, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком, являющиеся предметом рассмотрения, не являются обязательственными.

По мнению подателя жалобы, удовлетворенный судом первой инстанции размер денежных средств на случай неисполнения судебного акта (50 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда), явно несоразмерен последствиям нарушения и направлен на извлечение истцом необоснованной выгоды. Акт об осуществлении технологического присоединения является документом, необходимым для заключения договора электроснабжения. Договор электроснабжения N 91373 от 27.04.2011 уже заключен СНТ "Союз-Чернобыль", в связи с чем каких-либо негативных последствий для истца в случае нарушения сроков выдачи акта о технологическом присоединении в рассматриваемом случае не наступает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ОЭК" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, обеспечивая электроснабжение потребителей на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской, Свердловской, Новосибирской, Саратовской, Нижегородской, Ростовской и Волгоградской областях.

01.08.2012 ОАО "ОЭК" и СНТ "Союз-Чернобыль" заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 006/1-0102-12/А, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, СНТ "Союз-Чернобыль".

АО "ЛОЭК" является территориальной сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области, в том числе и на территории Кировского района, г. Отрадное.

АО "ЛОЭСК" и ОАО "ОЭК" являются смежными сетевыми организациями.

20.05.2016 АО "ЛОЭСК" получено заявление N 50-1-05/875 на переоформление документов о технологическом присоединении объектов электрохозяйства (ВЛЗ-10 кВ от оп.1 ЛЭП-10 кВ ф.207-02 ПС-207 "Отрадное" - ТП -514 до ТП-10/0,4, электрооборудование 10В и 0,4 кВ в КТП-10/0,4, трансформатор ТМГ11-250/10У1 в КТП-10/0,4, узел учета в КТП-10/0,4), расположенных по адресу: 187015, Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, СНТ "Союз-Чернобыль".

АО "ЛОЭСК" оставил заявление без удовлетворения, документы не переоформил, причину отказа не сообщил.

ОАО "ОЭК" направило АО "ЛОЭК" претензию от 24.10.2016 с требованием переоформить и выдать ОАО "ОЭК" документы о технологическом присоединении по ранее направленным заявлениям, оставление без удовлетворения которой явилось основанием для обращения ОАО "ОЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Правилами технологического присоединения регламентированы порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Перечень документов, которые представляются вместе с заявлением, приведен в пункте 62 Правил технологического присоединения.

В силу пункта 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 названных правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 данных правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих правил.

Таким образом, вышеуказанными нормами установлен порядок восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении, предусматривающий, в том числе срок выдачи переоформленных документов.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов электрохозяйства (ВЛЗ-10 кВ от оп.1 ЛЭП-10 кВ ф.207-02 ПС-207 "Отрадное" - ТП -514 до ТП-10/0,4, электрооборудование 10В и 0,4 кВ в КТП-10/0,4, трансформатор ТМГ11-250/10У1 в КТП-10/0,4, узел учета в КТП-10/0,4), расположенных по адресу: 187015, Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, СНТ "Союз-Чернобыль".

Последнее обращение ответчика к истцу с заявлением датировано 20.05.2016. Таким образом, сетевая организация должна была в срок не позднее 7 дней со дня получения заявлений о переоформлении документов выдать лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов.

Вместе с тем указанные действия на дату рассмотрения настоящего дела судом, ответчиком не осуществлены. Изложенное свидетельствует о нарушении АО "ЛОЭК" установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Правовых оснований для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств/указанных в заявлении истца, судом не установлено.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, то есть до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения в пользу ОАО "ОЭК" 50 000 рублей денежных средств (на случай неисполнения судебного акта) за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения сети дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-126097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина